Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[Геометр Теней]

Я вот не уверен, что качество игры можно определять иначе, как по реакции игроков. Потому и перспективы таких контрактов, даже и чисто теоретических, видятся мне нерадужными. То есть устойчивости к мошенничеству они не дают - игрок может тихо "тащиться" всю игру, но при этом периодически выбегать из игровой зоны чтобы сжевать лимон и сделать кислое лицо, а по итогам заявить "игра была ерундовой, верните деньги!".

Пока не будет изобретено чтение мыслей - никак. В некотором приближении можно пытаться сажать на игру некоего абстрактного идеального наблюдателя, из тех же безликих судей и экспертов, который идеально разбирается в качестве игры, который фиксирует достаточное количество усилий со стороны ведущего, достаточную долю внимания заявкам игрока и проверяет некоторые стандарты игры (сложно выделить, видимо, зависят от темы и жанра). Но это замена внутреннего довольства внешними признаками - вариант не идеальный, он не столько удачность игры замеряет, сколько приложенные усилия, а я тут сторонник принципа "ценятся не поиски, а находки".

[бред]

Я вот не уверен, что качество игры можно определять иначе, как по реакции игроков. Потому и перспективы таких контрактов, даже и чисто теоретических, видятся мне нерадужными. То есть устойчивости к мошенничеству они не дают - игрок может тихо "тащиться" всю игру, но при этом периодически выбегать из игровой зоны чтобы сжевать лимон и сделать кислое лицо, а по итогам заявить "игра была ерундовой, верните деньги!".

Пока не будет изобретено чтение мыслей - никак. В некотором приближении можно пытаться сажать на игру некоего абстрактного идеального наблюдателя, из тех же безликих судей и экспертов, который идеально разбирается в качестве игры, который фиксирует достаточное количество усилий со стороны ведущего, достаточную долю внимания заявкам игрока и проверяет некоторые стандарты игры (сложно выделить, видимо, зависят от темы и жанра). Но это замена внутреннего довольства внешними признаками - вариант не идеальный, он не столько удачность игры замеряет, сколько приложенные усилия, а я тут сторонник принципа "ценятся не поиски, а находки".

Но тем неменее необходимо события, которые бы могли описать игру как "качественную" и как "не-качественную" с юридической точки зрения, чтобы можно было бы заявить о том или ином признаке игры. И надо отметить, что разрабатываемый механизм направлен не на упреждение мошенничества, а на банальную защиту И и МИ в сфере возврата денег. То есть как и принято у нас в законе, субъективная сторона правоотношения зачастую касается разве что только уголовного кодекса.
Кстати, ГТ, не надо путать качественную и понравившуюся игру. Этот механизм определения всех объективных усилий со стороны МИ, которые определят, что он сделал всё возможное для качественной игры и должны будут разбораться с злоупотреблением возврата денег. И раз пока не изобрели чтения мыслей, значит необходимы доказательства со стороны МИ о том, что игра подготавливалась качественно: к примеру, записи об игре; encounters; сюжет и т.д. и прочее. Что защити добросовестность МИ в этих отношениях. Так вот какие механизмы, доказательства, а соответственно пункты\статьи\главы должны быть предусмотрены для определения качественно проведённой игры (не понравившейся)?
Ну и разумеется со стороны И. Какие механизмы позволят бороться с МИ, которые проводят псевдо-качественные игры? Чтобы не зря тратить свои деньги.