Моральная-социальная сторона супергеройства ДНД

[Kraken]

Я долго думал - на кого же похожи ДНДшные герои?
На данный момент пришел к такому выводу - они больше всего похожи на героев из мифов и былин(Геракл, Мерлин, Илья Муромец) или комиксов (Супермен, Бэтмен).

По спорам на форумах комиксов я обнаружил интересную вещь. Самый больной вопрос героев комиксов - морально-социальный.
Теперь еще интереснее - "у нас" это еще хуже. В коре-книгах морально-социальная роль приключенцев не прописана ВООБЩЕ!

Давайте сделаем вот как. Я дам ряд вопросов. А вы ответите, как вы решили эти проблемы это в ваших ДНД играх.

1. Что обыватели знают про существование супергероев приключенцев?
Они знают про их существование или те действуют в тайне?
Если знают - что именно?
Если нет - как приключенцы маскируются?

1-а.Если все-таки знают - как они относятся к приключенцам?
Как они относяется к людям способным :
-летать\метать молнии
-воскрешать мертвых (клири)
-ломать стены голыми руками (монки)
и многое другое, о чем коммонеры могут тока мечтать

Им завидуют?
Ненавидят?
Восхищаются?
Пытаются подражать?

2. Каждый коммонер может стать приключенцем или нет?
Если нет - кто это предопределяет?
Мэрлин\Гендальф?
Родинка в форме черепа?
Папа - Зевс?

Если да - сколько именно приключенцев в процентах составляет население страны?
Напомню: менее 1 % - мало популярная профессия, 1-3% средняя, 3-8 популярная, больше 8% - ажиотаж.
Даже если приключенцев 1% то в городе со 100 тыс. будет 1000 приключенцев, Лига Справедливости (20 героев) плачет в сторонке, про Бэтмена вообще молчу.


3. Приключенцы открывают свою личность или действуют конспиративно?
В ваших играх приключенцы носят маски или предпринимают какие-либ меры маскировки, чтобы скрыть свою личность?
Если нет - как они относятс к толпа фанатов и завистников?
Не смущает ли их перспектива получить пулю в спину?
Имеют ли они семью и друзей ? Если имеют - они коммонеры или тоже приключенцы? Если коммонеры - открывают ли они семье свою тайну?

4.Семья.
Бедой реальных мафиози является фактор риска - если бандита убивают, то его семья в беде.
Еще хуже - враги могут попытатся отомстить его семье или родным.
Бэтмен как-то заметил что это относится и к супергероям. Кстати, он так и не женился на Женщине-Кошке 6-)

Как с эти в ваших играх?
Женятся ли ваши герои? Есть ли у них дети ? И что с родителями?
Если да - что будет делать семья героя, если того убьют? И что будет, если его враги или завистники попытаютс обидеть семью героя?

5. Убийство противников.
Самый тяжелый вопрос комиксов - «если я буду убивать злодеев, стану ли я таким как Джокер?»
Большую часть я уже говорил:
http://forums.rpg-world.org/index.php?s=&a...st&p=242211
Бэтмен говорил что если будет убивать злодеев, сам станет Джокером.
Росомаха говорит, что некогда он вместе с Саблезубом убивал людей, но с помощью Ксавье оставил это. И если начнет убивать - снова станет таким как Саблезуб.

Как с этим в ваших играх?
Убивают ли герои злодеев?

[Геометр Теней]

О ключевой, на мой взгляд, ошибке Кракена. Это, кстати, системная ошибка - во многих темах у него я с ней сталкивался.

Супергеройские комиксы и героическое ДНД имеют одну основу - персы, многократно выделяющиеся из толпы, и способные на эпические подвиги.

Эта ошибка - вера в единственность пути развития.

Блок вопросов "героических", связанных с выделением из толпы, следует из этого положения - но вовсе не обязательно является непременным атрибутом. Вот и всё.

Пример - Одиссей в одноименном произведении Гомера несомненно отделён от рядового матроса со второй скамьи по возможностям, но его совершенно не мучают "супергероические вопросы", как они, кстати, не мучают, например, Аполлона, хотя он отстоит от матроса ещё дальше. Героев "Песни о нибелунгах" мучают некоторые вопросы, но вовсе не такого рода - хотя там есть отчётливое деление на благородных и простолюдинов, в том числе и по возможностям.

На деле "вопросы супергеройства" есть признак определенного жанра (лит. произведения) или фокуса (игры). Вера в то, что все должны ходить строем и ставить произведения только эту тему - грубая ошибка, это примерно как считать, что в книгах должно быть только то, что затронуто в Коране, иначе это книги для неверных.

Кстати, вот это

Думаю всем понятно - герои ДНД несравнимы с коммонерами, разница в возможностях чудовищна.

тоже на деле не всегда препятствие, точнее это препятствие, которое порой обходится выбором жанра. Разница в "уровнях" у героев "Дракона-лежебоки" весьма велика, но в это произведение в принципе не впихнешь супергеройские проблемы. И это, кстати, характерно не только для "детских" жанров.

То есть, формулируя кратко, кошка и карась имеют одну основу (белковую ) и даже не столь далекого общего предка (в сравнении с кошкой и мухомором или кошкой и вирусом гриппа), но из этого вовсе не следует, что все приниципы сравнения кошек применимы и к карасям.



Ну а на фоне этого - уже вторичная ошибка, про то, что "cупергеройские комиксы" априори выше или ниже игр. Комиксы сами по себе - форма (спасибо ave за уточнение, принято) и форма сама по себе не придает достоинств. Я готов верить в сравнение литературных достоинств в частных случаях, но у Кракена и Блейна идет существенная ошибка - они приписывают достоинства\недостатки не отдельному произведению, а жанру (тут была высказана гипотеза, что это от того, что они фанатеют от него - очень похоже со стороны, ибо всяк кулик своё болото хвалит, и часто перехваливает). У Сапковского есть эссе о фэнтези - там он схожую проблему поднимал в отношении стереотипа о фэнтези как "недолитературе".

збунтовавшийся бортовой компьютер для меня по фабуле не превосходит предателя-колдуна, и никакой там лазер-бластер не становится для меня автоматически выше меча, алебарды или же окованного цепа. И уж превосходство пилота Пиркса или Эндера над Конаном, которое я признаю охотно, не исходит для меня из факта, что два первых носят скафандры, а третий – набедренную повязку. И это гораздо более заметно, если рядом поставить Геда Спарроухока или Томаса Ковенанта Неверующего, героев фэнтези, набедренных повязок не носящих.

В отношении ролевых продуктов и комиксов, думается мне, то же самое было бы плодотворнее того, что они делают.