Книги-игры против настольных ролевок., Спрашивали - отвечаем

[ZKir]

А книги игры, имхо, сурогат настоящих ролевых игр. Лучше играть с живыми людьми, чем "ботанить" в одиночестве

Это отдельная и очень-очень спорная тема.

предлагаю ее выделить и привести мне аргументы за книг-игр.

Вуаля.

Ну так вот, чем книга-игра лучше партии из живых игроков:

* Никто не ломает атмосферу неуместными шутками.
* Всегда есть продуманный сюжет.
* Вы единственный игрок, не нужно делить любовь и ласку ДМа с другими игроками.
* Можно достичь высокой степени погружения.
* Сессия по книге-игре не может провалиться из-за того, что кто-то из игроков не пришел или пришел пьяным.
* Книга-игра никогда не опаздывает на игры.
* Не нужно осваивать многотомные талмуды правил и учить правилам других игроков.
* Книга-игра может подождать пока вы пошли в туалет или покурить.
* Книгу-игру можно в любой момент отложить.
* Книга-игра не может вас выгнать даже если вы плохо отыгрываете.
* Книга-игра не пытается мухлевать на дайсах.
* С книгой-игрой можно играть в поезде, в самолете, на необитаемом острове, в ванной.
* Если остро нужны деньги, книгу-игру можно продать.

[Мышиный король]

ZKir,

нету логической ошибки. Это попытка на наглядном примере показать бесперспективность сравнения, которая вытекает из принципиальной несравнимости. Вот если бы Вы говорили, что самолёт лучше трактора, а я бы утверждал, что их нельзя сравнивать, то вполне мог бы предложить рассмотреть те "преимущества", что первый имеет над вторым. Этот анализ мог бы показать, в сколь разных областях они применяются, и как "наивны" сравнения такого рода.

Еще раз, обсуждая список, можно обосновать что А лучше B, или что А в чем-то лучше B, или что А во всем лучше B, или даже что А ничем не лучше B, но никак не "несравнимость".

А показать это на практике?

Такой логики я тоже не понимаю. Я говорю что А и B не только теоретически сравнимы, но их еще постоянно сравнивают практически. Ты же отвечаешь что хотя да, сравнивают, они все равно не сравнимы. Что же тогда такое сравнимость?

Сравнимость это возможность дать однозначный ответ, что лучше работает/полезнее в одной области применения, во всех случаях, кроме может быть единичных исключений.
На практике сравнивают следующим образом - задаётся область применения (условиями задачи), затем определяется как именно в этой конкретной области применения ведёт себя одно сравниваемое и другое, и сравниваются результаты, которые уже являются сравнимыми, потому что принадлежат к одной области значений. Смотрите пример с телевизором и путёвкой. В гипотетическом упрощённом случае человек сравнивает количество новых впечатлений, которые он получит от приобретения телевизора или путёвки. Это не далает путёвку в чем-то лучше телевизора.

Это как-то для меня слишком сложно. Кипяток и чайный пакетик хоть и родственные, но достаточно отдалённые явления, чтобы иметь разные области применения и определяющие признаки? Нет, все равно это превосходит мое понимание.

Кипяток - жидкое агрегатное состояние H2O, температура которой близка к точке кипения и перехода в другое состояние вещества. Материя. Вода пребывавшая в состоянии кипятка дезинфецируется. Сам кипяток в силу своих качеств позволяет заваривать чай. Чайный пакетик - измельчённые высушенные листья чая. Весьма удобные для заваривания чая, хоть и уступающие в качестве листовому чаю. Достаточно сложная по своей структуре материя. А вот чем чайный пакетик лучше кипятка?

Ты спросил мое мнение, я ответил. Оно основано на личном опыте и на том факте, что кино, как бы это сказать, более наглядно. Если мне не веришь, можешь поспрашивать своих знакомых )

Так вроде бы речь об объективных преимуществах одного явления над другим?