Книги-игры против настольных ролевок., Спрашивали - отвечаем

[ZKir]

А книги игры, имхо, сурогат настоящих ролевых игр. Лучше играть с живыми людьми, чем "ботанить" в одиночестве

Это отдельная и очень-очень спорная тема.

предлагаю ее выделить и привести мне аргументы за книг-игр.

Вуаля.

Ну так вот, чем книга-игра лучше партии из живых игроков:

* Никто не ломает атмосферу неуместными шутками.
* Всегда есть продуманный сюжет.
* Вы единственный игрок, не нужно делить любовь и ласку ДМа с другими игроками.
* Можно достичь высокой степени погружения.
* Сессия по книге-игре не может провалиться из-за того, что кто-то из игроков не пришел или пришел пьяным.
* Книга-игра никогда не опаздывает на игры.
* Не нужно осваивать многотомные талмуды правил и учить правилам других игроков.
* Книга-игра может подождать пока вы пошли в туалет или покурить.
* Книгу-игру можно в любой момент отложить.
* Книга-игра не может вас выгнать даже если вы плохо отыгрываете.
* Книга-игра не пытается мухлевать на дайсах.
* С книгой-игрой можно играть в поезде, в самолете, на необитаемом острове, в ванной.
* Если остро нужны деньги, книгу-игру можно продать.

[Мышиный король]

ZKir,

ну что Вы, эти абзацы очень даже содержательны.

Признаки по которым проводилось сравнение действительно произвольны (они выбраны по принципу с чем сравнение провести можно и как его повернуть так, чтобы получить желаемый результат). Пункты 1-5, 9, 10 основаны на сравнения со стереотипными недостатками плохой нри, да и то не с самыми значимыми из них, а некоторые из которых просто редки (в моей практике не было случая, когда сессия срывается из-за пьяного игрока, мухлевание на дайсах не является признаком многих игр, а во многих не является недостатком). Пункт 1 содержит некорректное предположение, будто уже непременно есть что ломать, а ведь для создания атмосферы необходимо приложение усилий. Пункт 2 просто неверен, нету оснований быть уверенным в том, что любая книга-игра априори будет содержать продуманный сюжет, и книги, и фильмы демонстрируют нам ошибочность этого постулата. Пункт 3 основан на сравнении с подмножеством нри, т.к. существуют соло-игры. И игнорирует то, что в других играх наличие нескольких игроков является преимуществом (партия собирается не от плохой жизни, а вполне сознательно). А главное, это сравнение просто некорректно, за отсутствием основного признака – самого ДМа. Пункт 4 некорректен поскольку неявно предполагает, что в нри глубокое погружение невозможно или затруднено, что не верно. Кроме того, иногда это утверждение просто неверно (см. ниже). Пункт 9 содержит в себе крайне скользкий момент с определением того, что в данном случае понимается под отыгрышем. Благодаря чему возникает резонный вопрос, а не случай ли это подобный борьбе за внимание ДМа, т.е. а имеет ли отыгрыш вообще место в книге-игре.

Затем, по остальным пунктам

Книгу-игру можно в любой момент отложить.

Является сомнительным преимуществом, т.к. тем самым нарушает ту самую атмосферу и погружение, которые в других пунктах ставились во главу угла.

Книга-игра может подождать пока вы пошли в туалет или покурить.

И игроки, и мастер могут то же самое.

Книга-игра никогда не опаздывает на игры.

Одна из самых незначительных проблем. Кроме того бывают люди, которые никогда не опаздывают. А у книги-игры, есть столь же "глобальные" проблемы того же плана, например, мастера и игроков никогда нельзя забыть дома...

С книгой-игрой можно играть в поезде, в самолете, на необитаемом острове, в ванной.

С друзьями тоже можно играть и в поезде, и в самолёте, и в парке и на необитаемом острове. Возможность же играть в ванной в книгу-игру относительно сомнительна, далеко не все сочтут удобным писать в насыщенном влагой воздухе (псевдочарники ведь никто не отменял), держать в нём же книгу и подобное (кидать дайсы).

Если остро нужны деньги, книгу-игру можно продать.

Продать можно и книгу правил и дайсы, и даже сыгранный модуль написать и издать. Но вот к игре это не имеет никакого отношения.

Далее, можно мысленно подставить слово пиво вместо книги-игры в большинство пунктов и увидеть, что немногое в плане аргументации изменилось. Я даже сделаю это.
* Никто не ломает атмосферу неуместными шутками.
* Вас не волнует отсутствие продуманного сюжета.
* Вам не нужно делить пиво с другими игроками.
* Можно достичь высокой степени погружения.
* Питие пива не может провалиться из-за того, что кто-то из игроков не пришел или пришел пьяным.
* Пиво никогда не опаздывает на игры.
* Пиво может подождать пока вы пошли в туалет или покурить.
* Пиво можно в любой момент отложить.
* Пиво не может вас выгнать даже если вы плохо его пьёте.
* Пиво не пытается мухлевать на дайсах.
* Пиво можно пить в поезде, в самолете, на необитаемом острове, в ванной.
* Если остро нужны деньги, пиво можно продать, а если оно выпито, то сдать бутылки.

Теперь о существенных признаках ролевых игр. Здесь и встаёт в полный рост проблема определения слова "ролевые". Вот здесь

Если ты считаешь, что книги-игры лишены каких-то _существенных_ черт РИ (не настольных, а именно Ролевых Игр вообще)- назови каких.

ничего нельзя без этого определения сказать. Потому что "зашли в данжон, порубили монстру, собрали экспу" это в некотором смысле действительно не ролевая игра. Диабло не ролевая игра. "Инаковость значения" именно в этом и проявляется – подходят эти виды игр под определение или нет.

Вот про отличия книги-игры от НРИ говорить проще. Но сначала скажу про иммерсию или погружение. Отвечая на этот вопрос:

Тем не менее, согласно моему опыту, степень идентификации себя с персонажем в книгах-играх выше, чем при чтении худ. литературы, причем именно за счет возможности выбора. У тебя другой опыт?

Да, у меня он другой. Наибольшая глубина погружения достигается в чтении книг, затем в настольных, затем при просмотре фильмов, затем в компьютерных рпг, а в книгах-играх оно слабее всего.

Итак, главное отличие книги-игры от НРИ я вижу в отсутствии возможности создания общего воображаемого пространства. Отчасти как следствие, в отсутствии возможности влиять на игровой мир иначе, чем через выбор того или иного поступка персонажа (который в книге-игре как было замечено к тому же и не велик). Далее их отличает. Отсутствие возможности проявлять характер персонажа иначе чем через предусмотренные поступки. Отсутствие активного творчества (прежде всего в описаниях, за отсутствием зрителя способного их воспринимать). Отсутствие свободы в отыгрывании роли, в том как именно влияют события окружающего мира на персонажа.

Я не думаю, что смог назвать сходу все важные отличия, но и без того уже пять пунктов… Подводя итог я бы сказал, что в НРИ игрок больше писатель, а книге-игре читатель. Разница с моей точки зрения колоссальна.