Туда и Обратно или длительные переходы по поврехности...

[Kosteeeg]

Я - начинающий игростроитель, и возник тут у меня они вопрос - чем занять приключенцев-игроков во время длительных периходов их протеже из одной локации в другую? Отговорки по типу "...вы шли н-дцать дней по горам и долам, вересковым пустошам и болотам..." уже приелись как мне, так и самим игрокам.

Люди добрые, поделитесь опытом или соображениями на эту тему, а то мой мирок довольно крупный и не густо заселённый, расстояния между обьектами большие и игроки тратят много времени на путешествия...

Заранее Вам благодарен!

[Мышиный король]

Azalin Rex,

этак можно сказать, что любой явление в игре на второй раз надоест. Кто ж говорит, что они должны быть одинаковыми? Почему бы мастеру не попробовать свои силы в художественном описании донося до игроков разницу между образом моря Северного и Средиземного или же многоорбразия состояний одного из них (для создания атмосферы целостного мира). Почему бы не создавать разных персонажей-попутчиков, с которыми персонажи игроков могут общаться совершенно на разные темы?

Поэтому запланированно с попутчиками говорить глупо - и я не считаю это альтернативой.

Во-первых, откуда уверенность, что невозможен спонтанный разговор (достаточно создать целостного персонажа, описать его и реагировать на действия игроков). Во-вторых, почему это запланированно говорить глупо? Какая разница попутчики это или любые другие нпс? Вообще ни с кем нельзя говорить запланировано? И вообще всё должно быть сюжетно обосновано? А давайте определимся с тем, что понимается под сюжетной обоснованностью (а то придёт Hallward).

Описания видов опять же - это лишь средство, а не цель. Виды описываю я и не во время путешествия. К тому же опять же, это не всегда имеет ценность. Очень часто если бы дм начал описывать красивые (ужасные) пейзажи на постоянной основе, каждый раз когда бы они менялись, я бы не попросил его прекратить и продолжать вести игру только из вежливости.

А что цель? Если виды описываются и не во время путешествия, то почему их нельзя описывать во время? Почему описания видов не могут быть самоценными? Что определяет их ценность? Меру знать надо, это понятно, но зачем же сразу предполагать её отсутствие (если дм виды описывает, то сразу превращает историю в описание экскурсии). Откуда крайность, что пейзажи будут описываться каждый раз когда меняются?