Прогресс в системах и нужда в сеттингах, Разделено

[Геометр Теней]

Тема разделена с этой, где частный вопрос грозил перерасти в масштабный спор

А ролевое сообщество обычно играет в то, во что может. Если удастся привести сайт по Забытым Царствам в божеский вид - будет играть, причем по Второй Редакции (тут было много споров о связи сеттинга и редакции, так вот AD&D2 писалась специально под Забытые Царства, игнорируя всякие там Серые Ястребы, Саги о Копьях и т.д.).

Признаться, я довольно сильно сомневаюсь. То есть что кто-то, конечно, будет играть - но вот хоть какую-то массовость, боюсь, этим не обеспечить. Век AD&D, всё-таки, ушёл - она больше для коллекционеров и эстетов осталась по вполне объективным причинам (для человека, порогом для которого выступает только язык, есть другие переведенные системы, которые проще и удобнее осваиваются; любитель сеттинга в чистом виде, при том не владеющий английским - птица весьма редкая, владеющий же английским или владеет иными системами и умением конвертации, или имеет слишком богатый набор иных опций).
Смена систем, всё-таки, происходила не из чистого "желания заработать деньги", как у нас тут любят бросаться обвинениями. Это была и забота об удобстве игрока. Потому если "историкам" вроде нас не кажется ненормальным выучить мёртвый язык старую систему, чтобы оценивать сеттинг, надеяться на то, что всё абстрактное русскоязычное сообщество кинется изучать языки Гомера и Цицерона AD&D разных видов... В общем, я бы не надеялся.

[Дрого]

У меня тут ремарка о мерзких хоббитах, которые измываются над несчастными новичками, подсовывая им "закрытые системы".

Во-первых, а почему система должна быть открытой? По той же AD&D2 помимо PHB и DMG вышло 15 книг PHBR, 3 книги CGR, 9 книг DMGR, 1 DMGOR, плюс квазисеттинг "Monstrous Arcana". Скажу честно - я все это не прочел. Добавим к этому сеттинги с их собственными книгами правил, различными приложениями и дополнениями ("Торговец Дюн", "Эльфы Атаса", "Три-крины того же Атаса" и т.д.).

Да, были всякие глюки и неточности. Поэтому выходили еще три журнала, где печатались разные статьи, письма, в которых читатели делились опытом, разные приключения (согласно полуофициальному сайту spelljammer.org два приключения Курца из журнала "Подземелье" имеют гораздо большую ценность, чем коробочные наборы "Легенда о Летучем Корабле" и "Скопление Астромунди". И согласно тому же источнику, spelljammer d20 откровенно не удался - на смену старым глюкам тупо пришли новые).

Во-вторых, ну хорошо, допустим наш новичок обладает навыками скорочтения, и все это прочитывает. На применение прочитанного уйдет какое-то время. А потом? "А потом долги, заботы, бесприютная семья, служба в органах, погоны капитана..." Я знаю троих людей, которые, в той или иной степени, знакомили меня с игрой. Один из них завязал уже на момент нашего знакомства. Второй походил где-то с месяц, потом мы с ним общались только во внеигровой обстановке. Третью тоже уже года полтора как не видел. Да и сам уже с год не играю - как-то не сложилось.

Другими словами, на мой взгляд, проблема "издевательства мерзкого хоббита Дрого над беззащитными новичками" выдумана от начала и до конца.

[Arseny]

Во-первых, а почему система должна быть открытой?

ГТ отвечал на этот вопрос, и я с ним скорее согласен. Преимущество открытой системы – это то, что она развивается и движется вперед. Закрытая система же остановилась, вместе со своими недостатками (достоинствами тоже, но достоинства часто мигрируют в следующие редакции/другие системы). Поэтому выбирая новую систему мы обычно получаем продукт, который в значительной степени лишен недостатков предыдущего.

Во-вторых, ну хорошо, допустим наш новичок обладает навыками скорочтения, и все это прочитывает.

Про это как раз Геометр и говорил. Я сейчас тоже приведу пример, несколько гиперболизированный, что прошу учитывать. В химии была теория флогистона, которая почти век была передовым рубежом естествознания. Но постепенно представления о мире эволюционировали, и теория флогистона была опровергнута, и заменена кислородной теорией, который и на данный момент остается актуальной. И Геометр говорит, что сейчас человеку, который начинает изучение химии, совершенно не надо изучать теорию флогистона, потому что это будет неэффективной тратой времени – ему надо получить представление о современной химии. Когда он приобретет некий базовый багаж знаний, то он волен сам (сознательно) выбирать, на что тратить свое время. Может ему будет интересна история химии, и тогда там и флогистон, и алхимия, может ему будет наоборот интересно изучать передовые и радикальные теории, может он захочет сконцентрироваться на том, что имеет исключительно практическое применение (да, я знаю что аналогия несовершенна, и, пожалуйста, не насилуйте её, она от этого плачет).

Другими словами, на мой взгляд, проблема "издевательства мерзкого хоббита Дрого над беззащитными новичками" выдумана от начала и до конца.

Я согласен, что выдумана, но, мне кажется, выдумана самими хоббитом.