Прогресс в системах и нужда в сеттингах, Разделено

[Геометр Теней]

Тема разделена с этой, где частный вопрос грозил перерасти в масштабный спор

А ролевое сообщество обычно играет в то, во что может. Если удастся привести сайт по Забытым Царствам в божеский вид - будет играть, причем по Второй Редакции (тут было много споров о связи сеттинга и редакции, так вот AD&D2 писалась специально под Забытые Царства, игнорируя всякие там Серые Ястребы, Саги о Копьях и т.д.).

Признаться, я довольно сильно сомневаюсь. То есть что кто-то, конечно, будет играть - но вот хоть какую-то массовость, боюсь, этим не обеспечить. Век AD&D, всё-таки, ушёл - она больше для коллекционеров и эстетов осталась по вполне объективным причинам (для человека, порогом для которого выступает только язык, есть другие переведенные системы, которые проще и удобнее осваиваются; любитель сеттинга в чистом виде, при том не владеющий английским - птица весьма редкая, владеющий же английским или владеет иными системами и умением конвертации, или имеет слишком богатый набор иных опций).
Смена систем, всё-таки, происходила не из чистого "желания заработать деньги", как у нас тут любят бросаться обвинениями. Это была и забота об удобстве игрока. Потому если "историкам" вроде нас не кажется ненормальным выучить мёртвый язык старую систему, чтобы оценивать сеттинг, надеяться на то, что всё абстрактное русскоязычное сообщество кинется изучать языки Гомера и Цицерона AD&D разных видов... В общем, я бы не надеялся.

[Геометр Теней]

Да были, были системы сменщики, не надо. Есть и D&D свежих редакций, и системы, которые занимают во многом ту же нишу (которая сместилась у новых D&D), но не будучи скованы прежними ограничениями. Ошибки и недружественные к игроку чисто механические моменты AD&D в общем-то общеизвестны - от совершенно большого нелогичных таблиц, которые приходилось запоминать, до абсолютного разнобоя в параметрах заклинаний. Уж чего-чего, а этого добра там хватало - недаром новые правообладатели решили что "тут всю систему надо менять". Впрочем, это естественный механизм - активная эксплуатация популярной системы за несколько лет выявляет её слабые места, являющиеся неустранимыми. Хороший показатель слабых мест - на чём концентрируются системы класса Fantasy heartbreaker. Недаром оные FH во многом разделяются по "волнам" - "моя oD&D, только лучше", "моя AD&D, только лучше" и так далее, отделяя имеющийся де-факто стандарт.

Сейчас существует немало систем, которые объективно лучше старушки AD&D в тех аспектах, на которые она была нацелена. (Не обязательно во всех сразу, но это факт). То есть преимущество её только в том, что сеттинговые руководства писались именно под неё. Вопрос, соответственно, такой - уверены ли вы, что среднему человеку надо учить систему под руководства, а не уводить руководства из-под старой мёртвой системы?

Я уточняю формулировку - в AD&D (равно как и в D&D 3.x, и сейчас уже в D&D 4 они становятся видны) есть неустранимые слабости (именно поэтому я не верю в торжество Pathfinder за пределами поклонников старого D&D 3.5, кстати, которые на Четверку решили не переходить). Они известны и исправлены в более новых системах - в них есть свои глюки, но прогресс в этом плане налицо. Стоит ли консервировать процесс и возвращаться к системе, про невозможность устранения некоторых слабостей которой известно? (И более того, о которые _уже_ бились лбом ролевики, которые их обнаружили).

Кстати, Профессор тут плохой пример и как раз подмена понятий. Дело в том, что попытка написать что-то фэнтезийное опираясь только на штампы ВК будет признана вторичной. Тут вопрос не в продолжениях и дописываниях, а в том, что Профессор во многом заложил основы жанра, который потом на месте не стоял и обрастал новыми удачными находками. Читать Профессора - это одно, а писать что-то, игнорируя всё, что было сделано после него - трюк рискованный, тут придется обладать большим талантом чем Профессор, чтобы добиться схожего эффекта. Вы же, в рамках этой аналогии, предлагаете отвернуться от всех удачных жанровых приёмов и находок, если пишется произведение по миру Толкина. Логика мне кажется такой же, как "табличка-указатель на египетскую пирамиду для туристов не может быть пластиковой, так как древние египтяне пластика не знали"