О вопросе отношения к животным., Вынесено из холивара в разделе "Юмор".

[Diablo-chan]

Тема выделена из шуточного спора об ужасах вегетарианства в разделе "Юмор"

Что меня больше всего удивляет в веганах так это какой-то неудержимый антропоморфизм. Животным не присуща мораль, сострадание или душевные метания в том виде, в котором это присуще людям. Т.к. что слово убийство тут не подходит, потому что слово данное несет для уха человека слишком яркую эмоциональную нагрузку.

И хотя создание колбасы, например, и ведет к смерти животного - это не убийство а просто еще один способ добывать пропитание.

2 Геометр
А по-моему самый правильный разел форума для такой темы. И как бы я не был с тобой согласен, но - конструктивное общение, как это расписано у тебя, не может начинаться с фразы - "Это убийство и точка". По понятным причинам.

: Разделение тем.

[Мышиный король]

Varang,

умение отличать границы одного явления от другого и определять применимость закономерностей к ним это одна из основополагающих задач разума и необходимо для принятия решений, основывающихся на действительном положении дел в мире. В этом вопросе следует быть последовательным (так из стирания границы между вирусом и животным, стирается и граница между ним и человеком, а далее можно поставить вопрос и о отсутствии разницы с камнем).

Представление о схожести жизни человека и животного, и обеих этих форм с растениями, насекомыми и вирусами основывается на разных построениях. Во втором случае это можно сделать на основании или формальных биологических признаков (достаточно общих), или достаточно смелой парадигмы мироустройства, которая будет предметом веры. Схожесть вируса и человека не по формальным признакам (воспроизводимость и органическое строение) откуда берёться? Например, из следующих соображений. Предполагаем, что макроскопическая система, экологическая или планета, обладают сознанием и, возможно, разумом значительно отличающимися от человеческого, сравниваем человека с нею и видим, что отношение подобно сравнению вируса и человека, на основании этого получаем представления, что индивидуальный вирус возможно также обладает сознанием и разумом, но только совсем другого порядка, чем человеческий. Для представления равноценности жизни человека и растения требуется отрицание значения мозга для сознания и "одушевлённости".

В целом, проведение границ очень сложная задача. Для этого требуются знания, которые вполне могут быть недоступны. И это чревато ошибками. Хотя возможно принятие правильного решения по косвенным данным при грамотном размышлении, при этом большую роль играют параллельные соображения. Здесь я бы хотел привести такой пример. В системе мировоззрений средневековья основной ценностью признавалось наличие души, достоверных для всех способов определения наличия которой не было. Решение о допустимости определённого отношения к аборигенам новооткрытых земель зависило от этого определения. Под воздействием сторонних соображений собственной выгоды вопрос был решён отрицательно, что в свете современных религиозных представлений было ужасной ошибкой.

Я надеюсь смог ответить на часть вопросов о причинах большей весомости жизни животных по сравнению с другими формами биологической жизни (краткий ответ - по тем же причинам, по которым весомее признаётся жизнь человека). По другим вопросам - я плохо понимаю, что значит "насколько эквивалентны". Насчёт рыб и насекомых - это нерешённый вопрос пограничных состояний. См. касательно насекомых сведения приводимые Геометром Теней выше. О своём личном отношении я отвечал Diablo-chan в той теме. Рыбы - безусловно отличаются от животных, но много ближе к ним по сравнению с насекомыми. Не знаю. Насчёт хищников, что с ними делать - это совершенно другой вопрос. Следует ли человечеству пытаться его решить или же напротив не вмешиваться - та самая неоднозначность, которую Геометр Теней упоминал выше. Сейчас этот вопрос из области чистого фантазирования.