Именно за неэффективностью. Более простые способы получения малых объёмов найдены, но скорее всего базируются на существующей инфраструктуре (какой-нибудь махонький автоматический полуэлектронный станочек, но который не может ни работать, ни быть созданным без современной промышленности) или же отпала надобность в самих малых объёмов, не выдержавших конкуренции. В результате выходит, что технология XVIII века забыта за ненадобностью, а разработанной технологии как сделать ткань из льняного поля только с подручными средствами нету, потому что никому разработка такой технологии была не нужна.
Цитата
Собственно, допустим, уже древние греки вполне могли строить паровые машины - но не делали, потому что не знали способа.
А не наоборот?! Они кажется способ как раз знали, но не обладали средствами сделать его эффективным.
"Обходы" найдены были. Но ведь многие из них были актуальны только до того момента, когда не появились более эффективные обходы вызванные существущими вокруг технологиями, в результате чего утрачивались.
Казалось бы не так сложно сделать легковую машину, но ведь нужны мощные аккумуляторы и технологии их производства...
Цитата
Не надо путать актуальность задачи и возможность осуществления. Это разные вещи. В общем виде сказать нельзя, но чаще, похоже, тормозом будет ненужность (в связи с уменьшением населения и пр.), чем невозможность.
Электрическая сила актуальна. Если бы можно было построить маленькую ГЭС-водяную мельницу, это было бы востребовано, особенно в условиях стольких знаний об использовании электричества.