Журналы, книги и прочая иерархия источников, каноны и апокрифы

[Дрого]

В данном случае журнал выступает не каноном, а банальным "не влезло в стартовую коробку". Та же самая история была со Spelljammer (три монстра в Драконе, три в Полиэдре) и с Hordes (четыре монстра в Драконе, правда на этот раз их оформили не отдельной статьей, как это было принято, а приложением, типа постера). Может еще с какими-то сеттингами, не знаю.

Мне не совсем понятна логика не восприятия журнала как канона - и журнал, и книги пишут одни и те же люди, но книга - это раз и навсегда, исправить и дополнить ее - это такая морока (см. тот же Spelljammer, где правила разбросаны по четырем книгам, не потому, что этого требует логика сеттинга, а потому, что вот так писалось). А новые журналы выходят 6-12 раз в год, всегда можно исправить и дополнить (например, разрешить в статье из №185 использовать трех монстров из Равенлофта, хотя и в книге правил, и в предыдущей статье из №173 недвусмысленно указывалось, что на Атасе не водятся монстры из Равенлофта).

Более того, именно в журналах печатается рубрика "Совет Мудреца".

На мой взгляд, ранее игнорирование журналов оправдывалось их недоступностью - какая разница, что в них пишут, мы этого все равно не прочитаем. Но теперь, когда любой желающий может скачать все 359 журналов и 6 ежегодников Дракон, подобная отмазка превращается в гнилую.

[Дрого]

Вот, опять все уперлось в психологию. Лично я на этот счет придерживаюсь двух правил (выведенных из "Острова сокровищ"):
1 Капитан всегда прав.
2 Команда всегда может послать капитану черную метку.

PS Я играю с декабря 2005, мне это, почему-то, не мешает различать TSR и WotC, равно как и проводимые ими политики касательно правил. Все-таки проблема не в игровом стаже, а в желании чему-то учиться.