Последствия поощрений за сторонние действия, Зло или нет?

[Donna Anna]

Интересно получается...

Господа, у меня вопрос к защитникам подхода с поощрениями: у скольких игроков в вашей практике такая, как в PDQ или подобная система внутриигровых поощрений привела к изменению поведения и в чем именно?
Я спрашиваю совершенно серьезно, и меня интересует именно ваш практический опыт.

[Мышиный король]

Vechesl,

если я выразился резко - мне жаль, хотелось бы увидеть задевшую формулировку, чтобы постараться впредь выражаться мягче или же попробовать убедить Вас в излишней критичности оценки. Опытом я поделился (сообщение № 38), но давайте уж не будем заниматься сравнительной оценкой их ценности. Если Вы не согласны с выдвинутым мною тезисом или качеством его доказательства, то укажите слабые места или опровергните, но я лично тут занимаюсь именно теорией, для которой этот форум и предназначен. Я стараюсь говорить настолько аргументировано и подробно насколько могу, стараюсь говорить на языке собеседника и пользуюсь многими положениями, которые считаю относительно бесспорными, чтобы не обосновывать их подробно, поскольку в этом случае любое утверждение разрасталось бы до неимоверных размеров и всякая возможность диалога была бы потеряна. Чтобы собственно изменилось от того, что я бы написал "по моему мнению система должна помогать игровому процессу"? Мне так кажется, что это просто дало бы возможность ещё с большей лёгкость отмести этот аргумент как не имеющий силы, т.к. это сугубо личное мнение. К моему глубокому сожалению в последнее время эта формулировка ("это твоё личное мнение") становится универсальным средством отметания любого аргумента с которым не согласен собеседник. Вы действительно утверждаете, что высказывание "система должна помогать игровому процессу" не верно? Если да, то объясните мне пожалуйста почему это так, лучше в отдельной теме, наверное. А если нет, то к чему было разводить этот оффтопик?

Полностью согласен насчёт схожести наших определений игрового процесса.

Наверное, я не только в ролевые игры неправильно играю, но и в шахматы тоже.

Правильно? Я полагаю ответ зависит от цели игры. Наверное неправильно если ею является достижение максимального сосредоточения на самой партии и поиска наиболее эффективных ходов?

Вспомните я писал: "еда будет отвлекающим от этого фактором. Чего, кстати, нельзя сказать о процессе общения, частью которого является игровой процесс."

Потому что ты пишешь сначала, из чего для тебя состоит игровой процесс (т.е. чем тебя интересует конкретная игра, можно и так перефразировать), а здесь ты говоришь о том, что если в игровом процессе появляются элементы, которые тебе неинтересны, то твой интерес к такому игровому процессу падает. На мой взгляд, это довольно экстремальная позиция.

Какая же это позиция? Это чистой воды факт – если мне что-то в игровом процессе мешает, то это убавляет интереса к нему. При этом мешающие элементы можно выделить и увидеть, что без них интерес был бы выше. (Да, перефразировать так нельзя – конкретная игра может быть интересна очень многим (в смысле разнообразия). Игра и игровой процесс это разные явления.) Я думаю, что это абстрактное суждение, как оно здесь описано действительно верно для большинства людей, чего я вовсе не хочу сказать о том конкретном мешающем элементе, о котором идет речь.

Не думаю, что можно считать это утвеждение справедливым даже в формулировке: в большинстве случаев, если игроков надо мотивировать...

А почему? Я вот не могу представить себе ситуацию (в предположении, что игроку игра интересна), что игрок на предложение собраться у него поиграть (при том что больше собираться негде) ответит отказом, в результате которого игра не состоится.

К тому же, мотивация нужна в том числе и для того, чтобы повысить интерес к чему-то. Я тут не вижу каких-либо недостатков мотивации.

Хорошо, а как и к чему это повышает интерес? Само наличие плюшки повышает интерес к игре или к материальному обеспечению игры, или ещё как-то?

Столь же справедливо утверждение: если игрок обеспечивает.., то это ещё не означает, что она ему неинтересна.

Ну естественно. Только что это доказывает (ни одному моему суждению сие не противоречит)?

Например, меня совершенно не коробят игроки, которые ходят на игры, чтобы пообщаться.

Они меня не коробят. Я заметил, что эти люди для меня на игре менее интересны.

Хорошо провести время – это вовсе не ужас. Но и полное сосредоточение на сюжете для одного игрока и приятное общение, где игра только фон, для другого - хорошее времяпровождение.

Нет, мотивация работает не так.

Так ведь и выходит в примере, что те двое игроков ничего не будут делать без поощрения? Если это не так и мастер хочет, чтобы они тоже поучаствовали (это имеет значение) почему ему сложно словами сказать?

Вопрос, мягко говоря, не относится к процитированному.

"система хороша, поскольку вознаграждает тех игроков, кто всё-таки решил что-то сделать." Откуда берется эта необходимость вознаграждения кроме спасибо и собственно результатов усилий? Получается, что вознаграждение нужно? Почему вопрос не имеет отношения к процитированному? (Кстати, это утверждение тоже из разряда личных мнений… Я не против, но и мне иногда нужны пояснения.)

Arseny,

что-то вроде - как именно и на что именно влияет.