Последствия поощрений за сторонние действия, Зло или нет?

[Donna Anna]

Интересно получается...

Господа, у меня вопрос к защитникам подхода с поощрениями: у скольких игроков в вашей практике такая, как в PDQ или подобная система внутриигровых поощрений привела к изменению поведения и в чем именно?
Я спрашиваю совершенно серьезно, и меня интересует именно ваш практический опыт.

[Мышиный король]

Так, слово тривиальность относилось к "если кто-то из участников получает меньше удовольствия, то игра не идеальна", а дальше шли выводы на основе личных наблюдений, что оговаривалось: "Другой вопрос, что я основываюсь на таком источнике получения удовольствия: в большинстве случаев активное участие в сюжете необходимое условие получения удовольствия от игры. Я так думаю потому, что по моим наблюдениям..."

Геометр Теней,

я не называл неравномерность трагедией, но не понимаю зачем её надо создавать способом по моему мнению эквивалентным броску монетки. Если говорить о написанном в PDQ, то это выглядит для меня как "каждый игрок получает 1 кубик + ещё 1 с 50% вероятностью", только вместо броска монетки почему-то используются какие-то лишние сущности.

ave,

я знаю, что есть такие игроки (хотя сам и не сталкивался до сих пор, по крайней мере, чтобы это было ярко выраженным), но мне кажется, что они скорее являются исключением из правила, пусть и не исчезающе редким.

[Arseny]

Собственно, моя игровая практика ведет меня к такой мысли:

У всех игроков есть разная потребность в активном участии в игре. У большинства игроков эта потребность составляет некую дельту, и у кого-то она уже, у кого-то шире. Важным элементом получаения удовольствия от игры является не выход активного участия за её рамки ни снизу (тогда игрок начинает скучать), ни сверху (тогда игрок начинает тяготиться необходимым прикладываемым усилием).

Игроки с широкой дельтой комфортно вписываются как в активные роли, и так и в роли второго плана, игроки с узкими дельтами оказавшись в некомфортной роли либо ей тяготятся, либо превращают в комфортную. Сам видел, как персонаж классического сайдкиковского архетипа (“обаятельный представитель национальных меньшинств”) за две сессии стал фактически лидером и эмоциональным центром партии. (1)

И это явление не разу не является “исчезающее редким”, так я сам знаю достаточно таких игроков. Более того, если посмотреть на полевые игры, мы увидим изрядное количество игроков, которые едут на 100-200 километров от Москвы, как кажется, исключительно для того, чтобы три раза в день готовить горячую еду на всю команду. Их очень ценят. (2)

Это была мысль. Теперь вывод из нее – пока даваемые плюшки (не важно за что – за участие в быте, за квенту на восемь страниц, за отменный отыгрыш) не выводят объем активного участия персонажа из этой самой “дельты комфорта”, все нормально. Никто не будет скучать, никто не будет завидовать и т.д. (3) И, собственно, если кто-то скучает иди жалуется, что ему недодали плюшек, прежде чем перебалансировать плюшки, надо просто посмотреть – может игроку просто надо больше спотлайта, и проблема рассосется.

________________________________
(1) На всякий случай, сразу оговорюсь – размеры дельты никак не влияют на качество игры игрока, и в приведенном примере вся группа получила удовольствие.
(2) Опять сразу же оговорюсь, эти игроки не едут чисто неигровыми ролями – они играют своих персонажей, но их персонажи обычно в основном занимаются домом, по полигону не бегают, в свободное время занимаются мирной социалкой.
(3) Собственно, как мне кажется (но это, конечно, диагноз по юзерпику, так что я могу ошибаться), занимаемая тобой позиция – следствие того, что у тебя было (или есть) много игроков с высокими требованиями к объему активной игры, и (так как этот ресурс конечен, и его может на всех не хватать) у вас в группе есть явное или неявное соперничество за спотлайт. Тогда действительно надо очень осторожно подходить к выдаче любых плюшек, и в первую очередь следить за тем, чтобы в коллективе сохранялась здоровая атмосфера.