Последствия поощрений за сторонние действия, Зло или нет?

[Donna Anna]

Интересно получается...

Господа, у меня вопрос к защитникам подхода с поощрениями: у скольких игроков в вашей практике такая, как в PDQ или подобная система внутриигровых поощрений привела к изменению поведения и в чем именно?
Я спрашиваю совершенно серьезно, и меня интересует именно ваш практический опыт.

[Мышиный король]

Arseny,

В большинстве моих игр, чтобы это стало создавать проблемы, этот разрыв должен стать очень большим.

Маленькие масштабы позволяют не замечать, но зачем это вообще нужно? Разница ведь всё равно есть, пусть она и мизерна.

При этом все участники обычно имеют возможность что-то сделать для модуля.

Тогда мы имеем распределение функций, чтобы все могли поучаствовать. Но если это удобно, то обычно и так делается, а если нет, то система диктует не самую устраивающую организацию, т.е. уже мешает.

Из за своего расписания игрок получает менее интересные роли, меньше спотлайта и меньше возможностей воздействия на сюжет.

Это причина такого положения дел, но о наказании здесь говорить бессмысленно. Всё равно что утверждать будто игрок получает поощрение хорошей ролью за свободное время, хотя оно является просто необходимым условием (каких сотни).

Какие игроки?

Те что играют по этим системам.

Большинство мастеров, которых я знаю, не включают посещаемость в факторы, влияющие на получение экспы, и некоторые из них как раз руководствуются тем, что игра не обязаловка, а занятость у всех разная.

Я не знаю ни одной системы в которой персонаж получал бы экспу при отсутствующем игроке. Даже ДнД с его относительно симуляционистким подходом и то - нпс экспу не получают, а персонаж без игрока не нпс.

Нет, не будет, так как этот разрыв не будет достаточно большим для этого.

По моим наблюдениям разрыв между новичками и опытными игроками и без того очень велик, чтобы любое его увеличение было вредным, особенно в психологическом плане.

[Arseny]

Маленькие масштабы позволяют не замечать, но зачем это вообще нужно? Разница ведь всё равно есть, пусть она и мизерна.

Ну и что? Она и без этого есть.

Тогда мы имеем распределение функций, чтобы все могли поучаствовать. Но если это удобно, то обычно и так делается, а если нет, то система диктует не самую устраивающую организацию, т.е. уже мешает.

Предлагаемое вами противопоставление мне кажется искусственным и неверным.

Это причина такого положения дел, но о наказании здесь говорить бессмысленно.

Окей. Тогда не будем.

Те что играют по этим системам.

Ну, чтобы получить ответ на этот вопрос, наверное, надо провести исследование в среде этих игроков.

Я не знаю ни одной системы в которой персонаж получал бы экспу при отсутствующем игроке. Даже ДнД с его относительно симуляционистким подходом и то - нпс экспу не получают, а персонаж без игрока не нпс.

Я говорил не про систему, а про практики, принятые среди групп игроков.

По моим наблюдениям разрыв между новичками и опытными игроками и без того очень велик, чтобы любое его увеличение было вредным, особенно в психологическом плане.

Разрыв в чем, и почему это взывает психологические проблемы? Лично у меня разрывов не было.