Последствия поощрений за сторонние действия, Зло или нет?

[Donna Anna]

Интересно получается...

Господа, у меня вопрос к защитникам подхода с поощрениями: у скольких игроков в вашей практике такая, как в PDQ или подобная система внутриигровых поощрений привела к изменению поведения и в чем именно?
Я спрашиваю совершенно серьезно, и меня интересует именно ваш практический опыт.

[Мышиный король]

Arseny,

Далеко не во всех играх это является проблемой или недостатком. Особенно если это преимущество доступно всем участникам.

1. В каких это играх не является проблемой для игрока его меньшие возможности на игру влиять, в ней участвовать?
2. Что значит преимущество доступно всем участникам? Оно доступно только тому, кто что-то сделал для организации игры.

И это тоже есть. У меня, например, есть как минимум два очень хороших игрока, которых я зову на один модуль из трех, и даже когда зову, включаю в игру меньше, чем мог (и хотел) бы. Как раз потому что у них очень плотный (а у одного еще и непредсказуемый) график, и у них практически наверняка не будет возможности позаниматься ролью до модуля/между сессиями, и нельзя гарантировать что на сессии они будут бодры и веселы, или вообще будут. Таким образом, по сравнению с другими игроками они получаются мной наказаны. Я был бы рад этого не делать, но такова селяви.

Э, нет. Это совсем другое. Если игрок не участвует в модуле по причине занятости, то это никакое не наказание внутриигровыми методами. Если он может выкроить время только на эпизодическую роль, то она также не является его наказанием системными методами. Если мастер расчитывая свой модуль и подбирая игроков под него в своих размышлениях приходит к выводу, что вот этот игрок с этой ролью не справится (не важно потому ли, что он слишком много работает, или же просто слаб), то и отклонение его кандидатуры не есть наказание за это, опять же системными и внутриигровыми методами.

А что делать, если практика показывает обратное?

Что именно она показывает? Разверните пожалуйста утверждение. Насколько я помню вредным было по моему мнению слияние "метагейма с ингеймом".

Кстати, в Trail of Cthulhu/Gumshoe в случае ничьей между игроками, она решается в пользу игрока, который раньше пришел на сессию.

Могло бы решаться и монеткой с тем же успехом. Благодаря этому игроки раньше приходят на сессию?

И несколько знакомых мастеров традиционно не дают экспы не пришедшим игрокам.

А за что давать экспу, если игрок не пришёл?

Вы упоминали, что даёте плюшки игрокам берущим шефство над новичками, но ведь это будет создавать ещё больший разрыв между ними?

[Arseny]

1. В каких это играх не является проблемой для игрока его меньшие возможности на игру влиять, в ней участвовать?

В большинстве моих игр, чтобы это стало создавать проблемы, этот разрыв должен стать очень большим.

2. Что значит преимущество доступно всем участникам? Оно доступно только тому, кто что-то сделал для организации игры.

При этом все участники обычно имеют возможность что-то сделать для модуля.

Э, нет. Это совсем другое.

Это именно это. Из за своего расписания игрок получает менее интересные роли, меньше спотлайта и меньше возможностей воздействия на сюжет.

Могло бы решаться и монеткой с тем же успехом. Благодаря этому игроки раньше приходят на сессию?

Какие игроки?

А за что давать экспу, если игрок не пришёл?

Какая разница? Большинство мастеров, которых я знаю, не включают посещаемость в факторы, влияющие на получение экспы, и некоторые из них как раз руководствуются тем, что игра не обязаловка, а занятость у всех разная.

Вы упоминали, что даёте плюшки игрокам берущим шефство над новичками, но ведь это будет создавать ещё больший разрыв между ними?

Нет, не будет, так как этот разрыв не будет достаточно большим для этого.