Последствия поощрений за сторонние действия, Зло или нет?

[Donna Anna]

Интересно получается...

Господа, у меня вопрос к защитникам подхода с поощрениями: у скольких игроков в вашей практике такая, как в PDQ или подобная система внутриигровых поощрений привела к изменению поведения и в чем именно?
Я спрашиваю совершенно серьезно, и меня интересует именно ваш практический опыт.

[Мышиный король]

Vechesl,

хотя я сам не могу привести в ответ историю, но могу с достаточной точностью моделировать своё отношение к следующей гипотетической ситуации. Окажись я игроком в игре по системе подобной WoDу и сложись ситуация, когда было бы крайне желательным распечатать почти целую книгу, что и сделал бы один из игроков или же было бы обеспечено какое-либо особенно замечательное своей атмосферой место игры, то меня покоробило бы награждение этого игрока опытом за это. Просто потому что снизило бы для меня ценность этой награды за внутриигровые собятия, а если бы в системе опыт был бы ещё более внутримировым понятием, чем в оригинальной системе WoDа, то это нарушило бы и моё восприятие истории как таковой.

Игровому процессу плюс - у всей группы красивые чар_шиты, хорошие фишки, книги листают нормальные.

А где здесь заслуга системы? Мой вопрос был - как поощрение улучшает игровой процесс, а не то что поощряется. Чтобы пояснить эту тонкую разницу замечу следующее.

Если награда явилась причиной всех этих благ, т.е. стимулировала игрока принести покерный набор, книжки и распечатанные листы, и без обещания бонуса игрок бы на это забил, то выходит, что он настолько не заинтересован игрой, чтобы улучшать её за просто так. Если это действительно так, то получается, что система даёт механизм влияния на игру того, кто менее всего в ней заинтересован, что уж никак не может идти во благо игровому процессу. Если же игра достаточно интересна игроку, чтобы он создавал для неё условия без поощрений, то последние оказываются попросту лишними. Кроме того обеспечение игры материальными ресурсами на самом деле вовсе не свидетельствует о заинтересованности конкретного игрока самою игрою (в отличии от творчества по мотивам игры) - есть люди воспринимающие игру прежде всего как средство общения, а желание создать для этого общения комфортные условия достаточно всеобщно.

Насчёт утверждений о назначении системы - ну почему же нельзя высказывать своё мнение о её свойствах, назначении и прочем. Вроде бы на форумах именно этим и занимаются, это одна из составляющих теоретического осмысления нашего занятия. Например, утверждение "система должна помогать игровому процессу" - кто его оспорит? Просто оно достаточно тривиально, другие сложнее. Понятное дело, что высказанная гипотеза может оказаться неверной или недодуманной. Я считаю эти свои высказывания имеющими некоторые шансы на универсальность, если Вы полагаете их ошибочными, то опровергните.

Премия мотивирует игроков распределять между собой организацию этих улучшающих факторов, чтобы эта самая премия была доступна всем игрокам.

Не понял, к сожалению.

[Arseny]

Если награда явилась причиной всех этих благ, т.е. стимулировала игрока принести покерный набор, книжки и распечатанные листы, и без обещания бонуса игрок бы на это забил, то выходит, что он настолько не заинтересован игрой, чтобы улучшать её за просто так.

Этот тезис строится на утверждении “если игрок не принимает участия в организации быта игры, он в ней не заинтересован”, которое, как думаю всем очевидно, неверно.

Ну и вообще, вот у нас был незаинтересованный игрок, а стал – заинтересованный. Улучшение налицо.

Если же игра достаточно интересна игроку, чтобы он создавал для неё условия без поощрений, то последние оказываются попросту лишними.

Почему лишними-то? Здорово же когда ты делаешь то, что тебе приятно, а тебе за это еще и плюшки?