Последствия поощрений за сторонние действия, Зло или нет?

[Donna Anna]

Интересно получается...

Господа, у меня вопрос к защитникам подхода с поощрениями: у скольких игроков в вашей практике такая, как в PDQ или подобная система внутриигровых поощрений привела к изменению поведения и в чем именно?
Я спрашиваю совершенно серьезно, и меня интересует именно ваш практический опыт.

[Мышиный король]

Hallward,

кажется. Система это инструмент для создания интересной игр, но не для организации условий необходимых для проведения игры, также как она не является инструментом по налаживанию межличностных отношений. Это была попытка определить чем является явление и для чего служит и делать на основании этого выводы.

А вот это просто неправда, см. мой предыдущий пост.

Не согласен. Я предложил два варианта для систем разного типа. Отражение увеличения опытности - для симуляционистких, подготовленность для будущих испытаний - для систем сосредоточенных на сюжете. Вашего сообщения тогда ещё не было, но вижу, что приведённые там примеры вполне вписываются в предложенный подход.

Особенно касательно 3,5:

но мой азарт как-то слегка обламывало то, что мой персонаж и персонаж моего соседа по столу получают одинаковое количество XP - при том, мой персонаж - мозг партии, фонтан креатива и прочая, а его - тупая консервная банка, которая без моего присмотра бесславно полегла бы в первой же таверне.

Это именно, что отсутствие отражения происходившего внутри игры в игромеханической её части. Да ещё и влияющее на дальнейшую игру (отсутствие более быстрого развития).

В АДнД развитие персонажа это часть происходящего в мире игры. При невозможности своими игровыми действиями повлиять на игровой мир естественно возникает чувство отсутствия отдачи, потому что это так и есть.

[Hallward]

Система это инструмент для создания интересной игр, но не для организации условий необходимых для проведения игры, также как она не является инструментом по налаживанию межличностных отношений. Это была попытка определить чем является явление и для чего служит и делать на основании этого выводы.

Вот я и говорю: подмена доказательства определением.

Это именно, что отсутствие отражения происходившего внутри игры в игромеханической её части. Да ещё и влияющее на дальнейшую игру (отсутствие более быстрого развития).

Развитие-то происходило, и в игромеханической части игры отражалось: мы получали XP, причём много. Но все одинаково.
И у меня не было ощущения, что что-то там нереалистично или не соответствует внутренней логике игрового мира. У меня, повторяю в третий раз, было очень чёткое ощущение, что мои, как игрока, усилия не не находят поощрения.

Почему за обеспечение места для игры участник должен обладать большей возможностью выражения? Или это не имеет значения, т.к. место могут обеспечить все, или несправедливо, т.к. если кто-то из участников предоставить места не может, то получается, что его материальное положение влияет на его способность выразится в игре.

Вот в последнем случае вводить соответствующее правило неразумно.