![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() Убитый король ![]() ![]() ![]() ![]() Пользователи 2416 3.1.2004 Санкт Петербург ![]() |
Вынесено из этой темы
Да ребята, вы че т путаете социалку с ролеплеем... Социалка - должна решаться системными путями, это уже давно доказано лучшими собаководами. Потому что игроку который сделал себе персонажа с хорошими социальными скиллами будет обидно, если Мастер будет чморить его просто потому что у него не подвешен хорошо язык. А дикий болтун с другой стороны, может вообще не заморачиваться на соц навыки - а все вкачать в боевые. Поэтому с системной точки зрения все соцыальные испытания героев должны решаться проверкой социальных навыков (да и положа руку на сердце, неужели кто-то на самом деле считает, что короля или VIP NPC действительно можно заболтать так, как это делают у Мастеров, которые практикую подход - "соц энкаунтеры отыгрываются в живую"?) А ролеплей - это 1) всякие маленькие штучки, которые делают ролевую игру забавной. например, бард в той партии где я играю все свои power-ы отыгрывает говоря стихами. мой персонаж (ассасин) отыгрывает trance (эладринский сон) приемом сильнодействующих наркотиков (даже специально для этого взяв некоторое количество rare herbs) и т.д. 2) нарочитый отказ от взятия фитов и способностей, которые может быть и подошли бы персонажу в тактическом плане, но не подходят под его образ. например, когда несмотря на то, что лучше бы подошел человек для этого бильда, берется эладрин, который подходит под квенту 3) отыгрыш вживую различных диалогов между партией и NPC 4) эффектное описание боевки, а не просто "атака, попал 20 дамагов" 5) и наконец когерентность персонажа. то есть, что его отыгрыш равномерен, а не сегодня он ведет себя так, а завтра совсем иначе (без причины). или, если герой уж взялся написать себе квенту, а после этого ничуть ее не отыгрывает. 6) ну и, конечно, самое главное иметь карточки power-ов и magic itemo-в в пакетиках, особенно если пакетики нужных цветов (at-will - в зеленых, encounter - в красных и т д) -------------------- Мои кампании - это многоуровневый гобелен, в текстуру которого вплетены сюжеты и действующие лица. И который, попросту говоря, будет сложен для тех, кто смотрит на игру как на хобби. ©
|
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Пользователи 1050 25.6.2009 ![]() |
Да оставьте вы математику в покое, не искусственна она (впервые встречаю такое разделение наук) и более чем опрометчиво утверждать будто она изучает явления созданные людьми. И не относятся теория ролевых игр к тому же типу наук, что и математика. Но это глубокий оффтопик.
Я предлагаю признать и удерживать в голове многозначность слов - даже один и тот же человек употребляя слово "отыгрыш" в разных контекстах понимает под ним не идентичные явления. В этом ничего страшного нет. Предлагаю не смешивать дискуссию о явлении как таковом и о терминах это явление обозначающих. С ходу мне удаётся выделить из своего опыта словоупотребления (включая наблюдения за употреблением этого слова другими людьми) такие значения отыгрыша: 1) Процесс управления персонажем во время игры. (например ответ на вопрос стороннего человека "- Что вы делаете в ролевой игре? - Ну, создаём персонажа, затем отыгрываем его"). 2) Процесс достижения игроком через управление персонажем своих целей в игре. (Игрок получающий наибольшее удовольствие от вживания в своего персонажа с большой долей вероятности будет смешивать иммерсию и отыгрыш, и по крайней мере посчитает её необходимым условием хорошего отыгрыша. Игрок же более всего желающий увидеть красивую литературную историю будет понимать под отыгрышем раскрытие образа. Это всё пояснения, чтобы было понятнее мысль, а не претендующие на истинность утверждения о реальном положении дел или хотя бы на какую-то полноту картины.) 3) Соответствие поведения персонажа под управлением игрока его заявленному образу, предыстории или ещё чему-то подобному, его непротиворечивость и целостность. (Прошу обратить внимание на важную вещь – разные люди будут оценивать это по-разному не в силу иного определения, а из-за иных критериев непротиворечивости и понимания образа персонажа в целом.) 4) Отсутствие идентификации игроком себя и персонажа, и метаигры в целом. (Т.е. те самые пресловутые мотивации персонажа, а не игрока влияющие на поведение персонажа.) 5) Моделирование персонажа в вымышленном мире под воздействием происходящих событий, как это понимает игрок. (Отличие от пункта 3 в том, что там не играет особой роли вопрос "каким он должен быть на самом деле", т.к. там необходима лишь целостность и непротиворечивость образа.) В общем исходя из этого я сделал относительно неожиданный вывод – отыгрыш в теме-родительнице не очень нужен, если только он не используется в первом значении, которое по сути разговорное, а как термин не очень осмысленное. Какие там были остальные термины требующие определения? Социальное взаимодействие. Примерно тоже самое – словоупотребление многозначно, например, в теме-родительнице его употребляли в основном как синоним любого не боевого взаимодействия (о чём свидетельствует и всплывания уже в этой теме вопроса о дедукции). В более узком значении могу предложить такое определение – это взаимодействие персонажей при помощи средств коммуникации, прежде всего лингвистической (хотя наверное стоило бы сказать просто при помощи первой и второй сигнальной системы). Можно было бы предложить взаимодействие в рамках социума, но тогда под это определение не будет подходить, например, общение с животными (или с инопланетянами…). Хуже всего с описанием. Описание - воспроизведение характеристик объекта с целью воссоздания в сознании образа объекта. (http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/ar....5"]отсюда) Описание - 1. Действие по глаг. описать. 2. Сочинение, описывающее что-н. (см. описать в 1 и 2 знач.). || Изложение чего-н. (см. описать во 2 знач.), как составная часть научного изучения явлений. Описать, 1. Подробно рассказать о ком-чем-н., изобразить кого-что-н в письменной или устной форме. 2. Изложить в систематическом порядке приметы, особенности, состав чего-н. с научной целью. (Ушаков.) Описание, или descriptio (лат.), один из элементов литературно-художественного повествования, особое выделение какой-либо формы изображаемого — внешности человека, обстановки, природы. Статическое О. прерывает развитие событий (обширные О. города, дома у О. Бальзака, В. Гюго); используется как прием ретардации. Динамическое О. обычно короче, включено в события и не останавливает действие (Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов). В поэзии существуют произведения, частично или целиком слагающиеся из О. (поэма И. А. Бунина "Листопад"). (БСЭ) Я бы предложил такие определения (с поясняющими словами): Информативное описание событий в вымышленном мире и его обстановки даётся с целью дать участникам игры возможно полное представление о происходящем. Иллюстративное описание даётся, чтобы создать визуальный образ, представить вымышленный мир. Художественное описание даётся, чтобы с помощью художественных средств добится того, что сложно сделать другими методами (более яркого представления картинки, образа персонажа и прочего). Ну, вот вроде и всё… |
![]() |
|
![]() ![]() |
![]() |
: 10th July 2025 - 14:48 | ![]() |