"Искуственность" и "естественность" в знании о НРИ, Вынесено из темы про терминологию

[Melhior]

Я конечно не эксперт, но мне кажется в математике 1 определение квадрата, 1 определение вектора, одно значение у числа "Пи"... и вроде на практике достижимо, как показывает математика.

Гуманитарные дисциплины не совсем подходят под "науку ролевых игр"... потому что "Наука ролевых игр" наука договорная, как математика. К ней мы ближе, чем к гуманитарным наукам.

Кстати а разве в гуманитарных науках на один термин есть куча определений с равноправно истинными значениями?

[Геометр Теней]

Тезис довольно неоднозначный, на самом деле. То есть что рассмотрение ролевых игр должно идти на основе искусственных конструктов, а не обобщения реально существующих явлений (которое может идти разными способами и при этом могут теряться разные значимые качества, в зависимости от точки зрения) - это довольно большой вопрос. Как я понимаю, именно такой подход получил тут и на gameforums негативный ярлык "культизма"... (Обоснование этому порой есть. Как там это, у Честертона: "Теоретик, создающий по каждому случаю новые теории, сравнительно безопасен. Но тот, кто начинает с ложной гипотезы и потом подгоняет под нее все, - истинная чума для человеческого разума.")

Общая терминология - это удобно, не вопрос. Но что все взгляды можно привести к одному знаменателю (даже если удастся как-то указать на один интуитивно понятный каждому ролевику объект или явление) - сомневаюсь.