Цитата
Э... Как-то совсем не понял этого момента.
Попробую более развернуто, но не сваливаясь в многословие... Навыки сделаны очень простыми и одноформатными (успех\неудача, максимум - градация неудачи "недокинуто на 5 и более") потому что в бою время тикает, остальные участники тоже хотят ходить. Аналогично и все штрафы на них тоже очень просты, что, кстати, ясно видно на примерах того, как приносятся в жертву все детали (отсутствие седла и упряжи в Четверке - это просто -2 на броски и всё, скажем. Для простоты. В Тройке там были тоже условно-героичные, но правила по удерживанию в седле без сознания, бОльшие штрафы и прочее). Когда мы занимаемся социальным взаимодействием со сколько-нибудь серьёзной степенью детализации и комплексности (то есть не просто "убедить торговца дать скидку" или "намекнуть городской страже, что если они не закроют глаза на пятна крови в углу, то через пять раундов тут на ногах останется стоять только партия") то результат обычно многовариантен, не всегда удобно сводится к простому "удача-неудача".
Цитата
В принципе, позволить персонажу помогать самому себе - не будет такою уж ересью. У нас такое часто всплывает и не в групповых SC.
Можно подробнее? У меня в голове сразу какие-то извращенные картинки из серии "одним не можем, так что сейчас мы преодолеем пропасть в два прыжка"... То есть я могу представить ситуации "помощь самому себе", но более как исключение. Я уж не говорю, что все равно при этом формат скилл-челленджа в соло напоминает тормозной парашют на асфальтовом катке - он предназначен для партийной работы и хоть какой-то вариативности. Персонаж же не может менять свои умения по ходу дела (кроме редких извращений с шаманом и прочих исключений), так что для него пользы-то от этого формата?