Melhior, казуистикой занимаетесь. Фактически любые рассуждения о НРИ имеют в основе личный опыт - просто потому что это не область естественных наук. Термин ШРИ введен как раз для отделения необоснованного переноса собственных рассуждений класса "все хомрулы служат для повышения реалистичности" или "любая ролевая система должна обладать балансом" от суждений, проверенных временем на разных группах людей с разными взглядами.
Теперь о вашем рассуждении насчет аддитивности системы.
Цитата
Нет лучше по другому - будет нас сбивать с пути... к примеру - в каком моменте социального взаимодействия нас собьет хорошо продуманная в системе тактика?
То, что мы не сможем убрать элементы, которые расчитаны на тактику. На примере D&D под цели боёвки исторически введены: набор характеристик персонажа (от которых мы никуда не денемся, если играем не в словеску - вы не будете спорить, что если мы рассматриваем систему социального взаимодействия, то набор характеристик далеко не оптимален?), формат броска (что самое важное, кстати), список умений (который подогнан именно под удобство применения "в околобоевой ситуации")... Обратите внимание, что в Четверке формат броска, например, унифицирован, имея в виду легкость правил. Это абсолютно обоснованно в тактическом бою, где важна скорость. Это неудачно в социальном блоке, потому что упрощено. Аналогично с форматом скилл-челленджей, основного инструмента, который подогнан в первую очередь под коллективные действия - это понятно в бою и схожих ситуациях, но как минимум странно смотрится отряд в пять рыл, сопровождающий, допустим, персонажа на свидание.
Таких примеров я могу накидать ещё. Дело в том, что вырванная с мясом подсистема неизбежно несет отпечаток системы. Это, кстати, причина по которой у начинающих игроделов, "сшивающих" системы по принципу "к ушам Ивана Петровича добавим губы Ильи Ильича" получается обычно нечто франкенштейнообразное.