Дело в том, что система имеет не только "густые и пустые" части. Она ещё и подталкивает к использованию этих частей и ориентирует в ситуации выбора. То есть камень на шее не только "снимает много проблем на стадии ныряния", он ещё и в стадии горизонтального заплыва неизбежно ощущается.

Коли уж система расчитана на тактическую часть uber alles это не значит, что она совсем не мешает и не способствует игре в историческую реконструкцию например. Невозможно систему расчленить на части, чтобы вот эта помогала, а эта не мешала при этом - это можно делать при помощи активного (и нередко неосознаваемого) противоборства со стороны участников (или ведущего в одиночку), но факта сопротивления это не отменяет, как я пока ощущаю...
Эдвардс, естественно, опирался на собственный (и не только, как я понимаю) личный опыт. На что ещё в таких вопросах можно опираться, интересно?

Другое дело, что я не зря упомянул, что этот вывод уже довольно давно считается настолько классическим, что воспринимается часто даже как "общее место" - то есть самыми разными людьми он настолько часто подтверждался, что имеет весьма высокий уровень достоверности. Поскольку наше хобби таково, что точными измерениями в нём можно заниматься крайне редко, такие наблюдения (прошедшие проверку сообществом и признанные) имеют вроде один из самых высоких приоритетов в этом плане. Во всяком случае я не могу представить, как может выглядеть опровержение, которое бы показывало что-то кроме личных особенностей. Собрать статистику по большому количеству людей, которые играли по трем-четырем системам минимум, провести тестовый сюжет по разным системам и сравнить долю людей, которые говорят, что разница есть, с теми, что говорят что совсем не ощущают разницы? Химера...