Четвёрка- не ролевая игра!, Hope for Holy War

[ИЛлюзИЯ]

Сабж! Двушка лучше! Discuss.
(Разрешение администрации: check!
Провокационное высказывание: check!
Тема создана на форуме, где присутствуют потенциальные защитники: check!
Автор не читал четвёрку: check!
Запас нестройных аргументов: check!)

[Геометр Теней]

Если под стиле игры понимается отчасти жанр, то да по 4-ке техногенку играть пока невозможно - правил нет...
А вот если вы под стилем имеете другое... то объясните что?

Господи, Мельхиор - мы же с вами уже проходили рассуждения о системах и том, что оные имеют значение? Это вроде относится к настолько азбучным истинам, что я даже ошеломлен, что вы говорите так, будто с этим незнакомы... Техногенка и прочий антураж тут совершенно не при чём. Собственно, стиль игры в моем понимании - это акцент на тот или иной момент в игре, который доминирует над прочими (и предпочитается в ситуации, когда у нас есть выбор - подчеркивать одно или другое). Совершенно неважно, какой там антураж - лупят друг друга персонажи волшебными мечами, lightsaber-ами или бейсбольными битами, одета прекрасная дама в парчу и шелк, нейлон и латекс или в аквалид... Даже не на уровне героики\детектива\вставить по вкусу сейчас меня интересует различие, а на уровне ключевого элемента игрового процесса - он и в рамках одного жанра в литературном смысле может быть очень разным.

Если ключевой момент в игре именно тактические битвы и акцент идет на решение тактических и околотактических задач, то это один стиль. Тут, очевидно, создание комбинаций есть инструмент интересной игры. Если речь идет о сюжетной игре (ориентированной, например, на отношения внутри группы персонажей или повороты сюжета), то тактические битвы, очевидно, не в фокусе - и богатство тактических возможностей служит часто просто отвлекающим моментом, а ориентация механизмов системы на облегчение именно тактической части (и расписка таким образом, чтобы именно тактическая составляющая выпячивалась) - вещь зачастую мешающая. То же самое, например, с игрой описательно-антуражной, допустим, ориентированной на красоты и детальность описания, которые стремятся к соответствию некоторому образцу.

Потому Четверка весьма хороша в узком сегменте - тактических битвах, где интерес как в построении билда (не обязательно личности) персонажа и собственно решении тактических задач. Не столь плоха она в некоторых смежных моментах - и даже местами в сюжетостроении, хотя даже не всякий экшен-сюжет с её помощью делается легко (так, например, необходимость распланированных загодя, чтобы они были интересными, энкаунтеров на деле склоняет игры по Четверке к railroading-у и не слишком поощряет импровизацию, по моим текущим наблюдениям - этот эффект усилился со времен Тройки, потому что тамошняя расписка все-таки подразумевала относительную независимость монстра, а не почти непременное действие в составе группы).
За пределами этого, как и всякий узкоспециализированный инструмент она работает заметно хуже по моим наблюдениям.

А уж антураж уже не столь важен. Собственно, не столь уж сложно (хотя и муторно) расписать ту же Четверку под какой-нибудь условно-техногенный мир, для простоты - с существенной долей контактного боя. Те же Star Wars, например, или хербертовская "Дюна"... Сложности тут будут чисто технические, и игра в диверсионный отряд имперских сардукаров (с упором на экшен и тактику) в ходе официально объявленной войны Великих Домов не столь отличается от игры в отряд героев (с упором на экшен и тактику) во время борьбы с вторжением прислужников Асмодея...