Верблюды, корованы, нарративные права, стансы и агенды, маленький эпизод из игры по GURPS

[Hallward]

Навеяно вот этой вот музыкой:

Я, конечно, понимаю, что народные умельцы могут и к ГУРПСу передачу нарративных прав прикрутить, но лучше от этого никому не будет.

В связи с этой цитатой мне вспомнился один совсем короткий, но, как мне кажется, очень поучительный сразу в нескольких отношениях эпизод, который имел место на одной из наших игр около трёх лет назад. Им я и хочу поделиться.

Играли мы по GURPS 3-й редакции без каких-либо специально оговоренных хоумрулов. Ведущим был ваш покорный слуга. Вымышленный игровой мир представлял собой нечто среднее между средневековой Европой и арабским халифатом, ближе ко второму: жаркая пустынная местность с оазисами, верблюды, караваны, кочевники, конные стрелки, кривые ятаганы, догматичная монотеистическая религия с рядом мистических сект, и т.п. Магии и сверхъестественного в мире не было, по крайней мере, на всём протяжении кампейна персонажи так и не встретили проявлений чего-либо "этакого".

В эпизоде, о котором пойдёт речь, игровые персонажи в составе отряда всадников на лошадях и верблюдах (головная застава огромного каравана) совершали переход через пустыню. Местность была сильно пересечённой (выветренная каменистая пустыня с останцами, настоящий лабиринт), а двигались ночью (потому как днём слишком жарко). Предводитель отряда (NPC) в жизни умел три вещи: хвастаться, выигрывать пари и мухлевать в кости. Умение ориентироваться на местности в число его сильных сторон не входило.

Отыгрывая этого самого предводителя in character, я сознательно изображал человека, который всячески бахвалится и внешне старается выказывать уверенность, чтобы не уронить себя в глазах подчинённых, но про себя уже начал понимать, что сбился с маршрута. Один из игроков заявил, что подъезжает к предводителю и завязывает с ним разговор. Мы отыграли in character короткую беседу, в ходе которой игровой персонаж (он заикался и был малость косноязычен) осторожно спросил, представляет ли предводитель себе текущее местоположение отряда, на что тот, тыча в карту, заверил что ситуация под полным контролем и вообще-де не ваше солдафонское дело лезть в мои командирские заботы.

И тут игрок, попросив меня учесть ситуационые модификаторы, if any, по собственной инициативе кинул кубики - проверку реакции своего персонажа (RAW-wise кидается только для NPC). А выкинув довольно положительную реакцию, изрёк: "Ну, значит, он меня убедил. Киваю и возвращаюсь на своё место в отряде".

Мне кажется, что этот крошечный эпизод крайне показателен и поучителен сразу в нескольких отношениях.

(to be continued...)

[Hallward]

Я готов согласиться, что твоя классификация имеет право на существование. (Хотя пока ещё не очень понимаю, зачем она нужна). Просто не надо отождествлять её с IIEE, которая о другом.

В IIEE как она изначально задумывалась объектом классификации являются заявки, понимаемые как предложения по изменению внутриигровой картинки. Основание для классификации - изменение внутриигровой реальности в результате произнесения заявки. При этом предполагается, что перед произнесением заявки у нас есть некоторая законченная картинка, соответствующая некоторому моменту времени внутри игры. Заявка произнесена - щёлк, картинка изменилась, во внутриигровой реальности сдвинулась стрелка часов.

В твоих же примерах картинка на момент произнесения заявки заведомо неполна, сама заявка служит задаче её восполнения. Стрелка часов не перемещается, после произнесения "Да я уже три часа мутужу того орка, что сидит в моей камере" действие игры находится на том же моменте, что и непосредственно перед - на моменте встречи персонажей. Так что, по-моему, твои примеры - это всё-таки водка, а не новый вид "вина".

Кроме того, вся эта классификация была придумана из вполне прагматических соображений. Просто было замечено, что часто звучащие в играх фразы типа "Я атакую орка" могут нести совершенно разный смысл и пониматься совершенно по-разному, что стоит учитывать игрокам, а особенно - игроделам. IIEE - полезный практический шаг по разграничению этих самых разных пониманий. В твоих примерах эффект заявок однозначен и разному пониманию нет места. А значит, нет и практического смысла в классификации, какой бы внутренне логичной она не была бы сама по себе.

А что касается "временного положения события"... знаешь, у меня диссертация отчасти про это. И могу тебе сказать, что по поводу того, как представляется в человеческом языке и мышлении временнáя структура различных ситуаций, существует большая (и сложная) наука. И если уж приплетать сюда всё, что в этой сфере наработано, будет у нас не пять классов, а двадцать пять. Только непонятно, зачем это нужно на практике, с точки зрения ролевых игр.

[бред]

Я готов согласиться, что твоя классификация имеет право на существование. (Хотя пока ещё не очень понимаю, зачем она нужна). Просто не надо отождествлять её с IIEE, которая о другом.

А зачем её отождествлять? Просто впихнуть туда же, только по середине, как я уже и говорил в самом начале.

В IIEE как она изначально задумывалась объектом классификации являются заявки, понимаемые как предложения по изменению внутриигровой картинки. Основание для классификации - изменение внутриигровой реальности в результате произнесения заявки. При этом предполагается, что перед произнесением заявки у нас есть некоторая законченная картинка, соответствующая некоторому моменту времени внутри игры. Заявка произнесена - щёлк, картинка изменилась, во внутриигровой реальности сдвинулась стрелка часов.

Не понимаю, как это противоречит или делает невозможным вписать туда продолжительные действия. Что же касается изменения внутриигровой картинки - а разве первая I меняет что-то? Это просто высказанное намерение, которое может и не произойти по каким-либо причинам. И после произнесения заявки картинка не поменяется. В пример могу придумать разве что заявки, типа: И: "Убиваю топором орка", В: "Ты не можешь этого сделать ...". По-сути таже заявка, правда не легальная (не легальная в том плане, что она не подходит по здравому смыслу к ситуации, либо запрещена правилами).

В твоих же примерах картинка на момент произнесения заявки заведомо неполна, сама заявка служит задаче её восполнения. Стрелка часов не перемещается, после произнесения "Да я уже три часа мутужу того орка, что сидит в моей камере" действие игры находится на том же моменте, что и непосредственно перед - на моменте встречи персонажей. Так что, по-моему, твои примеры - это всё-таки водка, а не новый вид "вина".

Чем не полна картинка в примерах? А разве не все заявки выполняют функцию восполнения картинки? К примеру, вот стоят они у темницы, и что они делают? Вопрос такого характера задаётся сам по себе, ибо напряжённая ситуация, не стоят же они как истуканы. Картинка нуждается в дополнениях. Даже бездействие персонажа будет обозначаться заявкой во внутриигровую среду, которая будет дописывать общую картину.
С другой стороны, а сдвиниться ли стрелка часов, если мы будем давать заявку только о Намерении на действие? Разве сдвинутся стрелки часов после произнесения о намерении, а не о предпринятых действиях?

Кроме того, вся эта классификация была придумана из вполне прагматических соображений. Просто было замечено, что часто звучащие в играх фразы типа "Я атакую орка" могут нести совершенно разный смысл и пониматься совершенно по-разному, что стоит учитывать игрокам, а особенно - игроделам. IIEE - полезный практический шаг по разграничению этих самых разных пониманий. В твоих примерах эффект заявок однозначен и разному пониманию нет места. А значит, нет и практического смысла в классификации, какой бы внутренне логичной она не была бы сама по себе.

Это всё ясно. А разве таже фраза не может нести в себе и продолжительный характер? Они подошли к темнице, а узник атакует орка.

А что касается "временного положения события"... знаешь, у меня диссертация отчасти про это. И могу тебе сказать, что по поводу того, как представляется в человеческом языке и мышлении временнбя структура различных ситуаций, существует большая (и сложная) наука. И если уж приплетать сюда всё, что в этой сфере наработано, будет у нас не пять классов, а двадцать пять. Только непонятно, зачем это нужно на практике, с точки зрения ролевых игр.

Для практики ролевых игр большинство теоретических наработок бесполезны, хотя зачастую носят очень и очень интересный характер. Даже эта система IIEE, признаться честно, вообще ни разу не задумаюсь на эту тему во время игры. Просто буду продолжать играть и не более.

P.S. и название было бы прикольнее IICEE

[Hallward]

А разве таже фраза не может нести в себе и продолжительный характер? Они подошли к темнице, а узник атакует орка.

Может, но не в том же игровом контексте, что остальные четыре "характера". О чём я и толкую.

P.S. и название было бы прикольнее IICEE

Прежде чем устоялось IIEE, среди прочих названий одно время фигурировало IICE.

Ладно, мне кажется, что я в предыдущих двух постах (#49 и #54) я всё на эту тему сказал. Повторять заново не вижу смысла.