Верблюды, корованы, нарративные права, стансы и агенды, маленький эпизод из игры по GURPS

[Hallward]

Навеяно вот этой вот музыкой:

Я, конечно, понимаю, что народные умельцы могут и к ГУРПСу передачу нарративных прав прикрутить, но лучше от этого никому не будет.

В связи с этой цитатой мне вспомнился один совсем короткий, но, как мне кажется, очень поучительный сразу в нескольких отношениях эпизод, который имел место на одной из наших игр около трёх лет назад. Им я и хочу поделиться.

Играли мы по GURPS 3-й редакции без каких-либо специально оговоренных хоумрулов. Ведущим был ваш покорный слуга. Вымышленный игровой мир представлял собой нечто среднее между средневековой Европой и арабским халифатом, ближе ко второму: жаркая пустынная местность с оазисами, верблюды, караваны, кочевники, конные стрелки, кривые ятаганы, догматичная монотеистическая религия с рядом мистических сект, и т.п. Магии и сверхъестественного в мире не было, по крайней мере, на всём протяжении кампейна персонажи так и не встретили проявлений чего-либо "этакого".

В эпизоде, о котором пойдёт речь, игровые персонажи в составе отряда всадников на лошадях и верблюдах (головная застава огромного каравана) совершали переход через пустыню. Местность была сильно пересечённой (выветренная каменистая пустыня с останцами, настоящий лабиринт), а двигались ночью (потому как днём слишком жарко). Предводитель отряда (NPC) в жизни умел три вещи: хвастаться, выигрывать пари и мухлевать в кости. Умение ориентироваться на местности в число его сильных сторон не входило.

Отыгрывая этого самого предводителя in character, я сознательно изображал человека, который всячески бахвалится и внешне старается выказывать уверенность, чтобы не уронить себя в глазах подчинённых, но про себя уже начал понимать, что сбился с маршрута. Один из игроков заявил, что подъезжает к предводителю и завязывает с ним разговор. Мы отыграли in character короткую беседу, в ходе которой игровой персонаж (он заикался и был малость косноязычен) осторожно спросил, представляет ли предводитель себе текущее местоположение отряда, на что тот, тыча в карту, заверил что ситуация под полным контролем и вообще-де не ваше солдафонское дело лезть в мои командирские заботы.

И тут игрок, попросив меня учесть ситуационые модификаторы, if any, по собственной инициативе кинул кубики - проверку реакции своего персонажа (RAW-wise кидается только для NPC). А выкинув довольно положительную реакцию, изрёк: "Ну, значит, он меня убедил. Киваю и возвращаюсь на своё место в отряде".

Мне кажется, что этот крошечный эпизод крайне показателен и поучителен сразу в нескольких отношениях.

(to be continued...)

[Hallward]

По-моему, Gremlinmage во многом прав: текущее обсуждение IIEE ведётся уже не в контексте эпизода, затронутого в исходном посте, а потому разумно было бы вести его в отдельной ветке на соответствующем форуме. Но я надеюсь, эту подветку мы уже заканчиваем.


бред,
то, что ты пишешь, содержательно интересно, но продраться через твоё изложение почти невозможно. Суди сам: "заявка... имеет особенность начинаться в момент дачи такой заявки" (да ну?), действия, данные в контексте заявки, совершает, оказывается игрок, а не его персонаж, и т.д. Take note.

Что касается заявок вида "Продолжаю ранее начатое действие", то я по-прежнему не вижу, почему они должны рассматриваться как какой-то отдельный вид заявок. Ср. следующие два игровых диалога:

(1)
Игрок: Ну, я продолжаю атаковать орка.
Ведущий:Орк уже потерял много крови, едва стоит на ногах от ран и еле способен защищаться. А вот вашему полурослику сейчас туго под натиском двух хобгоблинов.
Игрок: А, тогда я пока оставлю орка - пусть себе истекает - и лучше помогу Финго справиться с хобгоблой.

(2)
Игрок: Ну, я продолжаю атаковать орка.
Ведущий:Орк уже потерял много крови, едва стоит на ногах от ран и еле способен защищаться. (протягивает игроку кубик и обращается к другому игроку) А вот вашему полурослику сейчас туго под натиском двух хобгоблинов. Что делаешь, Финго?
Игрок: Значит, у орка сейчас такие минуса идут, что я его быстро разделаю. (кидает на атаку) Финго, продержись немного!

В (1) слова "продолжаю атаковать орка" суть statement of Intent: игрок просто сообщил своим товарищам по игре о некотором намерении, быть может даже скорее о своём намерении, нежели персонажа. Во внутриигровой картинке от произнесения этих слов ничего не изменилось и не сдвинулось. Игрок по-прежнему волен предпринять какое-то другое действие, вместо того, которое упоминалось в заявке.

В (2) слова "продолжаю атаковать орка" уже представляют собой statement of Initiation: игрок предложил считать, что его персонаж продолжает атаковать орка, это предложение было принято остальной группой, и продолжение атаки стало частью внутриигровой картинки. В пространстве игры это свершившийся факт, который нельзя так просто отменить.

Что касается Execution и Effect, то в этой функции изолированные высказывания с глаголом "продолжать" выступать, наверное, не могут - в силу особенностей аспектуальной (т.е. видовой) семантики последнего. "Продолжать" по своему значению не сочетается с идеей завершения, конечной точки действия. Однако бывают комплексные заявки, в которых такая конечная точка называется специально, ср. высказывания типа "Я продолжаю сдерживать натиск нежити до тех пор, пока последний из моих товарищей, перебравшись на ту сторону пропасти, не перерубает верёвки, удерживающие мост, а затем превращаюсь в ласточку и перелетаю сам", вполне характерные, скажем, для игры по The Mountain Witch.