Верблюды, корованы, нарративные права, стансы и агенды, маленький эпизод из игры по GURPS

[Hallward]

Навеяно вот этой вот музыкой:

Я, конечно, понимаю, что народные умельцы могут и к ГУРПСу передачу нарративных прав прикрутить, но лучше от этого никому не будет.

В связи с этой цитатой мне вспомнился один совсем короткий, но, как мне кажется, очень поучительный сразу в нескольких отношениях эпизод, который имел место на одной из наших игр около трёх лет назад. Им я и хочу поделиться.

Играли мы по GURPS 3-й редакции без каких-либо специально оговоренных хоумрулов. Ведущим был ваш покорный слуга. Вымышленный игровой мир представлял собой нечто среднее между средневековой Европой и арабским халифатом, ближе ко второму: жаркая пустынная местность с оазисами, верблюды, караваны, кочевники, конные стрелки, кривые ятаганы, догматичная монотеистическая религия с рядом мистических сект, и т.п. Магии и сверхъестественного в мире не было, по крайней мере, на всём протяжении кампейна персонажи так и не встретили проявлений чего-либо "этакого".

В эпизоде, о котором пойдёт речь, игровые персонажи в составе отряда всадников на лошадях и верблюдах (головная застава огромного каравана) совершали переход через пустыню. Местность была сильно пересечённой (выветренная каменистая пустыня с останцами, настоящий лабиринт), а двигались ночью (потому как днём слишком жарко). Предводитель отряда (NPC) в жизни умел три вещи: хвастаться, выигрывать пари и мухлевать в кости. Умение ориентироваться на местности в число его сильных сторон не входило.

Отыгрывая этого самого предводителя in character, я сознательно изображал человека, который всячески бахвалится и внешне старается выказывать уверенность, чтобы не уронить себя в глазах подчинённых, но про себя уже начал понимать, что сбился с маршрута. Один из игроков заявил, что подъезжает к предводителю и завязывает с ним разговор. Мы отыграли in character короткую беседу, в ходе которой игровой персонаж (он заикался и был малость косноязычен) осторожно спросил, представляет ли предводитель себе текущее местоположение отряда, на что тот, тыча в карту, заверил что ситуация под полным контролем и вообще-де не ваше солдафонское дело лезть в мои командирские заботы.

И тут игрок, попросив меня учесть ситуационые модификаторы, if any, по собственной инициативе кинул кубики - проверку реакции своего персонажа (RAW-wise кидается только для NPC). А выкинув довольно положительную реакцию, изрёк: "Ну, значит, он меня убедил. Киваю и возвращаюсь на своё место в отряде".

Мне кажется, что этот крошечный эпизод крайне показателен и поучителен сразу в нескольких отношениях.

(to be continued...)

[бред]

Alexius,
В таком случае могу заявить обратное -- что любое действие также может быть мнгновенным, ибо на это будут влиять объективные факторы восприятия персонажем мира. Для того, чтобы понять фразу дам пример: робот решающий математическую задачу и человек. Для челвоека время, за которое решит робот задачу (ну или компьютер) будет мнгновением. Также как для черепахи передвижение гепарда. В нашем примере, я говорил со стороны человеческого восприятия "взмаха топором с целью убить" -- для моего вопсприятия и опыта взаимодействия с реалностью -- это действие будет мнгновением.
Насколько бы комплексной не была задача, она может быть мнгновенной для восприятия. Но это не относится к заявкам о Начале Действия и о Продолжительном Действии. А именно о том факте, что заявка о Начале Действия, как мне показалось из примеров Hallward'a имеет особенность начинаться в момент дачи такой заявки, и не обладает обычно возможностью быть продолжением того, что уже делалось до этого. Иначе говоря, один из персонажей партии остался убивать орка, оставшаяся часть партии уходит, потом по каким-то причинам возвращается. Оставшийся персонаж продолжает убивать орка, так вот заявка в этот момент о том, что он убивает орка будет Началом Действия?
Но общие признаки на этом не кончаются. Сама по себе заявка о начале действия не говорит ни коим образом о каких-то свершенных фактах, кроме как фактов, которые ведут к действию, при успехе которого будет возможно получен ожидаемый эффект. Намерение о совершении действия также обладает признаками Начала Действия, различие лишь в том, что в заявке указывают о намерении действия, а не о совершённом действии.

То есть по сути, заявка разбивается на несколько компонентов: объективные действия, санкции, объект, предмет, субъект, субъективная оценка.
Объективной стороной будут как раз таки действия предпринимаемые персонажем в игровом пространстве, описанные игроком в реальности, в нашем примере это объективное действие в виде нанесение ущерба или другого вида урона, возможно другого вида действий, которые по системе приведут орка к эффекту смерть, описано у нас как взмах предметом.
Санкции - это все виды эффектов (бонусы, пенальти, уроны, специальные статусы персонажа), которые возникают, как до заявки, после, так и во время неё, в данном примере с орком, нас интересует смерть орка, т.е. эффект после удачных дейсвтий, которые приводят к санкциям в виде наложения эффекта смерти на орка.
Предмет - это нечто, чем производят некоторое действие. В нашем случае это топор, руки, возможно масса персонажа и т.п. и т.д. К делу имеет мало отношения, но это в зависимости от игровой ситуации. В приведённой выше важной состовляющей является лишь топор.
Субъект - кто совершает данные в контектсе заявки действия. В нашем случае это очевидно игрок дающий заявку за своего персонажа.
Субъективная оценка - это те эффекты, которых добъётся персонаж по мнению игрока или добился и нагнетает эффект, а возможно хочет избавиться от эффекта, а также причины, которые движут игрока на совершения определённых действий (да, есть игроки, которые не применут рассказать, почему они делают тот или иной поступок и чего они хотят добиться своими действиями).

Так вот Намерение (Н) имеет необходимую для разрешения Об. Сторону, Санкции, нет определённой Суб. Оценки. В то время как в Начале Действия (НД) всё также для разрешения требуются Об. Сторона, Санкция, а вот Суб. Оценка уже давно решена и имеет сильную базу. В Продолжительном Действии (ПД) игроком решены: частично Об. Сторона, часть Санкций, присутствует сильная Суб. Оценка. Также в Н, НД гипотезы правил применяются только после заявки данной игроком, в ПД же гипотезы правила уже применялись и соответсвующие санкции возымели место.

[Alexius]

Иначе говоря, один из персонажей партии остался убивать орка, оставшаяся часть партии уходит, потом по каким-то причинам возвращается. Оставшийся персонаж продолжает убивать орка, так вот заявка в этот момент о том, что он убивает орка будет Началом Действия?

А почему нет?
Честно говоря, после всех этих пояснений я запутался в том, что именно ты имеешь в виду =(

[бред]

А почему нет?
Честно говоря, после всех этих пояснений я запутался в том, что именно ты имеешь в виду =(

А почему да? xD
Ну и забей на них тогда.

[Alexius]

А почему да? xD

Я первый спросил!
Может быть проблема в переводе Initiation как "Начало Действия"? Потому что это все же начало не физического действия, а нарративного. Когда игрок снова говорит, что он убивает орка, то сцена уже поменялась и это таки начало действия, но уже в новой сцене. Получается, что "начало" таки сбивает с толку. Все же лучше так и оставить - Инициация. Он инициирует продолжение действие в новых обстоятельствах.

[бред]

Я первый спросил!
Может быть проблема в переводе Initiation как "Начало Действия"? Потому что это все же начало не физического действия, а нарративного. Когда игрок снова говорит, что он убивает орка, то сцена уже поменялась и это таки начало действия, но уже в новой сцене. Получается, что "начало" таки сбивает с толку. Все же лучше так и оставить - Инициация. Он инициирует продолжение действие в новых обстоятельствах.

Ну вот смотри:

- 'Мой персонаж совершает взмах топором, чтобы ударить орка и убить его.' (Initiation)

Давай разбираться:
Действующее лицо -- персонаж некоего игрока. Персонаж взмахивает топором, то есть какую-то часть действия он проделал, но остаётся загадками для нас попал ли он, сможет ли этот удар в случае попадания достаточно нанести урона орку, чтобы его убить. То есть не известны две переменные - попадание и убийство. Известной составляющей является -- взмах топором, иначе говоря попытка попасть по орку. Известно нам назначаемое действие персонажем, а неизвестно удачность действия и эффект.
Возможно разногласие у нас в том, что как мне казалось заявка заканчивается на словах игрока и далее в заявку не входят выяснения удачности или провальности тех или иных действий. Иначе говоря сама фраза -- есть заявка. Вторая фраза о другом действии или том же действии повторно будет второй заявкой. То есть: "Делаю мазок 1 с <условиями 1>", "Делаю мазок 2 с <условиями 2>", "Делаю мазок 3 с <условиями 3>", ... "Делаю мазок n с <условиями n>" -- это n разных заявок, в то время как "Наношу мазки, чтобы нарисовать картину" -- одна заявка. Оба вид заявок Н.Д. Из такого примера мы понимаем, что он начал это делать сейчас, в данную минуту и занимается этим с определённого, этого момента, на котором игроку передали права сделать заявку в игровое пространство.
А вот заявка, типа, "Продолжаю наносить мазки, чтобы закончить картину" говорят о дейсвтии, которое уже длилось некоторое время и врятли закончится сейчас. То есть картина с ним не менялась какое-то время до этого. К примеру, партия заводит какой-то разговор, очень долгий, потом через некоторое время мастер и группа передаёт право на заявку одному из игроков, который не действовал в этой сцене, и он сообщает о продолжительном действии в виде чтении книги во времени всего разговора, или рисования картины и т.п. Где нет начала действия (оно не обозначено как в случае с НД, так и Н), и нет конца (либо он не нужен за неактуальностью, либо он просто не достижим за какое-то время).
Вот с этой колокольни смотрю я.

Но если рассматривать с твоей точки зрения, то соглашусь. Только я бы поправил физическое -- на внутриигровое действие, ибо я не буду убивать мастера физически.

- Что делают эти люди?
- Они играют в Игру

На игровые форумы ушли бы, что ли...

Сейчас, в данный момент, мы не играем в игру, а тратить бесполезно своё время на форуме от нечего делать на своё любимое хобби, ибо более важного, чем можно было бы заняться, нет.
Просто тема тут развивается.