Верблюды, корованы, нарративные права, стансы и агенды, маленький эпизод из игры по GURPS

[Hallward]

Навеяно вот этой вот музыкой:

Я, конечно, понимаю, что народные умельцы могут и к ГУРПСу передачу нарративных прав прикрутить, но лучше от этого никому не будет.

В связи с этой цитатой мне вспомнился один совсем короткий, но, как мне кажется, очень поучительный сразу в нескольких отношениях эпизод, который имел место на одной из наших игр около трёх лет назад. Им я и хочу поделиться.

Играли мы по GURPS 3-й редакции без каких-либо специально оговоренных хоумрулов. Ведущим был ваш покорный слуга. Вымышленный игровой мир представлял собой нечто среднее между средневековой Европой и арабским халифатом, ближе ко второму: жаркая пустынная местность с оазисами, верблюды, караваны, кочевники, конные стрелки, кривые ятаганы, догматичная монотеистическая религия с рядом мистических сект, и т.п. Магии и сверхъестественного в мире не было, по крайней мере, на всём протяжении кампейна персонажи так и не встретили проявлений чего-либо "этакого".

В эпизоде, о котором пойдёт речь, игровые персонажи в составе отряда всадников на лошадях и верблюдах (головная застава огромного каравана) совершали переход через пустыню. Местность была сильно пересечённой (выветренная каменистая пустыня с останцами, настоящий лабиринт), а двигались ночью (потому как днём слишком жарко). Предводитель отряда (NPC) в жизни умел три вещи: хвастаться, выигрывать пари и мухлевать в кости. Умение ориентироваться на местности в число его сильных сторон не входило.

Отыгрывая этого самого предводителя in character, я сознательно изображал человека, который всячески бахвалится и внешне старается выказывать уверенность, чтобы не уронить себя в глазах подчинённых, но про себя уже начал понимать, что сбился с маршрута. Один из игроков заявил, что подъезжает к предводителю и завязывает с ним разговор. Мы отыграли in character короткую беседу, в ходе которой игровой персонаж (он заикался и был малость косноязычен) осторожно спросил, представляет ли предводитель себе текущее местоположение отряда, на что тот, тыча в карту, заверил что ситуация под полным контролем и вообще-де не ваше солдафонское дело лезть в мои командирские заботы.

И тут игрок, попросив меня учесть ситуационые модификаторы, if any, по собственной инициативе кинул кубики - проверку реакции своего персонажа (RAW-wise кидается только для NPC). А выкинув довольно положительную реакцию, изрёк: "Ну, значит, он меня убедил. Киваю и возвращаюсь на своё место в отряде".

Мне кажется, что этот крошечный эпизод крайне показателен и поучителен сразу в нескольких отношениях.

(to be continued...)

[Alexius]

Чтобы сделать еще что-нибудь полезное, кроме упорного спора, приведу несколько случаев из жизни.
1. (Это была моя самая первая игра в настольную RPG, так что за точность цитат не ручаюсь.)
Игрок: Я ищу в лесу хворост для костра. *Вопросительно смотрит на мастера*
Мастер: *Пару секунд смотрит на игрока, не понимая, что тот хочет.* Да нашел ты хворост, нашел.
Потом мы еще довольно долгое время шутили по поводу "чека на поиск хвороста в лесу".
Бросок для нашей дискуссии не особо важен, а вот тот факт, что мы тогда прониклись абсрдностью того, что мастер должен подтвердить, что в лесу таки есть хворост, - это лишний булыжник в сторону жизнеспособности "Intent, т.е. намерения игрового персонажа лежат в области нарративных прав игрока, права на Execution и Effect принадлежат мастеру" в чистом виде. Обычно подразумевается, что тривиальные, неконфликтные действия не требуют формального одобрения и описания от мастера, он просто может их ветировать.
2. Тоже давным-давно было пару случаев, когда игроки-новички (кажется, оба раза это были девушки) просто брали и описывали какие-то элементы окружающего мира, не связанные с персонажами. Что-то в духе "А в углу таверны сидит странник с надвинутым на лицо капюшоном. Я к нему подхожу и ...". Это было банальное ДнД 3.0 и игроки были совсем-совсем неофитами.
3. Это уже более свежая история про социальные умения NPC.
Игра по Реквиему. Персонаж попадает к влиятельной Деве, которая принимается распрашивать его, кто он такой и откуда взялся. При этом она использует развязывающую язык Дисциплину. Я делаю бросок и говорю игроку, что его персонажу хочется выложить все как на духу. Игрок говорит, что персонаж, мол, заподозрил неладное и продолжил отнекиваться. Я говорю, что это, вообще-то, была Дисциплина. Игрок все равно не убежден, и мы с ним некоторое время обсуждаем этот вопрос.