Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[Melhior]

Ну ладно вопрос проще - КАКИМ образом вы определили какая редакция 3-ка или 4-ка более ТОЧНА? (это чтобы вы не увиливали от ответа) - ближе к земле так сказать)

Дело, то не в нужде использовать Какой нибудь Удар Стальной Змеи.... а в Возможности это сделать. Скажите раньше у доисторического человека была нужда в "фаянсовом белом друге"? нет не было - он даже не подозревал о нём... а сейчас, когда узнали, что этот "друг" удобнее кустов -нужда в нем есть? Опрделенно использовать его удобнее нежели кусты... Так и тут с редакциями. Используя 3-ку (до выходы 4-ки) мне и вголову не приходило, что могут существовать например Силы и нужды в них не было. Но вот они появлись. Я увидел, что удобно их использовать и появилась так сказать нужда...)
И миры тут одинаковые - это не инструменты СОЗДАНИЯ мира... а инснтрументы оцифровки Персонажей и их взаимодействия внутри оного. Иными словами Одну и ту же компьютерную программу можно написать на разных языках. "Мир" будет один и тот же... а вот инструменты оцифровки разные. (не идеальный но наглядный пример)

Далее - так раз вы утверждаете, что в 3-ке как раз стили и у орка и у эльфа одинаковые, то о какой тогда ТОЧНОСТИ может идти речь? Бой такая штука сами говорили что имеет аналог в нашем мире, так вот с нашим миром не сходится. Значит уже не так и точно
Про плута и его не боевые умения... мы говорили о стиле БОЯ. Так вот у Плута и Воина они одинаковы. Уникальных спец приемов нет (только скрытая атака у вора), оцифровывается бой одинаково... про не боевые умения Боги с ними - не до них ещё пока, с боевыми не разобрались

Я понимаю, что вы выносите своё мнение, свой взгляд на вещи... это логично и неизбежно. НО! Мнение же на чем-то основано. либо основано на "мне так кажется", либо на каких-то наглядных фактах, примерах. Для "мне так кажется" у нас слишком длинный диалог ))), так что полагаю мы разбираем как раз те самые примеры и факты и объективные наблюдения (те которые основаны не на личных переживаниях), которые лежат в Основе нашего личного мнения. По-этому, чтобы сторонний человек мог вынести какое-то мнение для себя из нашей дискуссии - надо подкреплять мнение чем-то, что условно может "пощупать" каждый, вот в чем заковырка... - я только это имел ввиду свои прошлым высказыванием)