Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[Мышиный король]

Volk_Mephit,

я бы на самом деле не был так категоричен в утверждении, что описать паверы не в терминах игромеханики действительно именно невозможно при желании.

Вот здесь это как раз кажется достаточно успешно делают.

Вопрос наверное всё-таки в сложности этого дела...

[RedTalon]

я бы на самом деле не был так категоричен в утверждении, что описать паверы не в терминах игромеханики действительно именно невозможно при желании.

Вот здесь это как раз кажется достаточно успешно делают.

Более того.
Лично для меня половина кайфа в том, чтобы со смаком расписывать, как персонаж пафосно укладывает врагов лицом в асфальт, применяя очередной павер из своего арсенала.

P.S. Приятно, когда на игры с твоим участием ссылаются в таком контексте