Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[RedTalon]

Тогда придется признать, что четвертая редакция посвящена другому типу сеттингов и, может быть, даже жанру, который изрядно отличается от того, которому была посвящена третья редакция.

Не вижу связи абсолютно. В 3.5 существуют точно такие же различия между персонажами.
Впрочем, утверждение без привязки к аргументации верное. 4ed действительно отличается от 3.5 по многим пунктам.

Если решение немагических задач в мире определяется только наличием или отсутствием специальной тренировки, которая принимается вместо овладения каким-то другим немагическим навыком, то это разительное отличие, которое касается вопросов механики и описания только косвенно. А так см. выше.

Не понял ни пол слова. Ты точно на мой пост отвечал? В таком случае попробуй развернуть мысль или сформулировать другими словами.