Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[RedTalon]

Ну как сказать, в том, что воин или умеет останавливать слона на скаку, или не умеет. А если умеет, то в ущерб тому, чтобы отбиваться одной рукой от троих. Ух ты, гурпсом пахнуло. Я как-то за равноправие.

Ну уж нет. Чего мне в игре не надо, так это клонов с одинаковыми способностями. Допускаю, что кому-то могут нравиться и такие фломастеры, но абсолютно не понимаю этот выбор.

Не уверен, что хорошо понял, но система-то как может раскрыть свой потенциал? Вы хотите сказать, что игрок будет более эффективно руководить персонажем при знании системы, нет? И урра, я могу играть в PDQ

Эффективность не является первичной целью. Я хочу сказать, что собравшиеся за столом получат больше фана, если все участники будут знать правила.

Здорово, что сказать. Но тогда, получается, игрок никогда не узнает правил, по которым это производится?

Для комфортной игры, игроку достаточно разобраться в правилах из PHB. Хотя, если он прочтёт и ДМГ тоже, вреда не будет.

P.S. По поводу PDQ не радуйся раньше времени. Мастера по нему найти сложнее, чем по ДнД.