Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[Фдучч Ыантч]

Ужас. Скажи честно, ты ДМГ открывал?

4-ный? Честно, открывал. Читать не читал, открывать открывал. Ну я как бы судил по сообщению Melhior'а, вроде ничего не придумывал. Просветите.

Ничего не понял. Какую мыслб ты пытаешься донести?

Я говорю, что раз вы говорите, что "Мы хотим играть словеску по одной из наиболее переполненной правилами системе с тоннами дополнительных руководств, тогда как есть гораздо более удобные инструменты для этой цели.", то наверное, так и есть, а я ничего подобного не заявлял в сообщении, я всего лишь заявлял, что по количеству квадратных глаз игрока, не знающего правил, на сессии можно прикидывать, как сильно от описанного им система отклоняется.

Фдучч Ыантч, залезаем на сайт визардов

С кряхтеньем полез