Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[RedTalon]

Допустим, существует у нас такой класс как fighter, боец. Если для 3.5 игрок персонажем такого класса может вообще не подозревать о правилах и их механике, руководить своим персонажем на основании описания, теряя при этом только, пожалуй, преимущества некоторых feat'ов, типа Power Attack'и (известной убогости формализма), то для 4-ой редакции он остается без всего величия системы power'ов.

Плохой пример. Если уж говорить о неочевидных при подходе "от картинки" сущностях, то стоит в первую очереть упомянуть пресловутую АоО. Апеллировать к паверам считаю неуместным. Если файтер понятия не имеет о своём любимом "круговом ударе ногой" ( ), то и маг не должен подозревать о способности метнуть огненный шар.