Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[Геометр Теней]

Да нет, к сожалению не так - было бы так просто, я бы эту тему не выделял.
Снова обращаю внимание на следующий момент: В Тройке можно описать "удар топором". Он выделяется - то есть имеется соответствие механики и описания. (Из-за разницы ситуаций - по разным правилам в трех разных случаях, но при этом существует действие, которое можно выделить в рамках механики. Можно выделить общую основу, можно увидеть как она модифицируется в каждом случае). Аналогично существует единство правил - например, плевок персонажа будет оцифровываться "от эффекта в мире" одинаково, вне зависимости от того, какого уровня персонаж плюётся (без таблицы, которая привязывает сложность к возможностям персонажа, чтобы поднять драматичность - это базовый подход Четверки). За счет этого в Тройке применим подход "от картинки" в большей степени. Грубо говоря, механика Тройки, не будучи никоим образом "модельной" (этого я не утверждаю!) все-таки в большей степени позволяет выделять соответствие "эффект - картинка".

Описание простого удара топора в 4-ке есть. PHB 287

К сожалению, там нет удара топором. Там есть "Melee Basic Attack [Basic Attack]". Это неравноценно - потому что если мы эффект базовой атаки с топором в руках однозначно свяжем с ударом топором, то получатся упомянутые выше парадоксы (я могу привести примеры и сверх этого). Аналогично - не всякий удар топором описывается как MBA. Потому утрачена та степень соответствия.

Взгляд на то, что любая заявка должна строиться только в терминах системы, а не в терминах описания (и результат - аналогично, всегда обязан иметь только описание в терминах системы, а ) - интересен, но очевидно необщ. То есть то факт, что кто-то не признает наличие и принципиальную возможность иных подходов - его личная проблема.

Меня, конечно, поразило косноклавиатурие, но снова замечаю, что вопрос тут не в "отыгрыше", не в "реалистичности" и так далее. Вопрос в привязке системного момента к описанию - раз, в статичности методов обработки результата - два.