Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[RedTalon]

Ты вообще не понял, в чём заключается проблема. Представь себе ситуацию: здоровый мужик, избравший войну своим ремеслом, с топором наперевес подкрадывается сзади к кобольду, который двое ниже его ростом, сделан из мяса и не подозревает об опасности - и с размаху рубит его топором. Кусок стали входит в не очень крупную тушку, развивая под сотню джоулей. И при этом получается, согласно правилам, что мужик убить кобольда этим ударом не может. Вообще не может. Вероятность такого исхода равна нулю.
Проблема не в том, что у кобольдов много хитов. Проблема в том, что правила в обязательном порядке порождают картинку, которая совершенно неправдоподобна. А это ломает всё ощущение нахождения внутри игры.

Скорее наоборот. Не выбить из беспомощного кобольда дух двуручным топором, следуя механике с точностью до буквы надо постараться. У нас точно здоровый мужик с положительным модификатором силы, а не старая хромоногая вышивальщица?


И это, если временно забыть о механизме SC, которым при желании можно заткнуть любой скользкий момент в правилах.