Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[DeFiler]

Я хуже делаю - я уверен, что свою точку зрения выдаю за истину. И буду пребывать в уверенности, пока мне не приведут обоснованные аргументы, кроме любви к Четверке и уверенности что она "круче всех".

И этот человек обвинял меня в барстве Такой способ ведения спора право ненов.
"Верблюды летают! Я так считаю!" - сказал Алгебратор Света, самоуверенно подняв вверх куцую бороденку - "И это ИСТИНА!. Аксиома, если хотите знать" - для предания значимости своим словам он поднял вверх указательный палец. "Но, простите, у верблюдов нет крыльев. И современной науке не известен хотя бы один самостоятельно летающий верблюд" - подал голос печально известный доцент деТролль. "Крылья у верблюдов невидимы! И просто им не хочется летать!" - Алегбратор был не поколебим - "Доказательств моей неправоты нет, значит верблюды могут летать".
Т.е. любой довод будет отвергаться по той или иной причине. А за первоначально сказанной фразой будет де-факто присвоен статус истины

её область уже, чем у Тройки, например - потому что базовая Тройка, например, позволяла отделить "удар топором" как игромеханическую сущность
PHB p.287 описании игромеханической сущности "простой удар хоть чем" согласно 4 редакции. Ваши комментарии ?

То, что вы предлагаете - не решение проблемы,
т.е. уменьшение хитов не решит проблему того, что у "кобольда неминьона много хитов" ? Можно сказать, что проблемы с убиением несчастного кобольда с одного удара простой атакой могут возникнуть у персонажа первых левелов (фактически новичка в мире истребления монстров). То к примеру к 8-10 левелу тот же персонаж вполне может убить кобольдас одного удара.

Итак, у нас есть разные подходы. Подход первый - первичность игромеханики, то есть сперва заявка идет в терминах игры, и только потом к ней "прикручивается" картинка. Тут к Четверке претензий нет. Подход второй - игра...
Любая игра по правилам предусматривает приоритетность первого подхода. Второй подход имеет место быть, но если его будет слишком много - это уже труъролевизм. И если хотите второй подход - играйте в словески
Или еще вот цитата:
"*********‎(12:46):
Ну, человек всегда сравнивает с чем-то, что ему нравится и к чему он привык. Не находит, значит г..но. Так и будет
гурпс - "А можно здесь поссать в сальто и чтобы скил на это был? Нет? Идиотская система!"
ДД3,5 - "А можно чихнуть и чтобы полвселенной снесло? Нет? Маразм"
Мир Тьмы - "А сколько здесь параметров отвечает за внутреннее мироустройство персонажа? Один? Это уже ММОРПГ, а не игра"
PDQ - "А сколько здесь параметров? Больше 4? Ну, вы знаете..."

Так же и мы будем что-то сравнивать с тем, что нам нравится, и говорить, что это не весело и т.д. Свойство человеческой мысли"

ЗЫ:
И еще одна цитата относительно fedoseev:
********** ‎(12:07):
Он ни хрена не аргументирует (речь про fedoseev. По большей части, я бы его даже не заметил, если бы вы не привлекли моего внимания. Это некий товарищ, который особо не разобравшись решил попробовать. Понял, что оно "не реалистично" и начал брюзжать. ГТ почувствовал, что "свой" и полез защищать.

[Hallward]

И этот человек обвинял меня в барстве Такой способ ведения спора право ненов.

Право, этот способ ведения спора гораздо более конструктивен, нежели твой: пребывать в уверенности, несмотря на то, что тебе приводят обоснованные аргументы.

т.е. уменьшение хитов не решит проблему того, что у "кобольда неминьона много хитов" ? Можно сказать, что проблемы с убиением несчастного кобольда с одного удара простой атакой могут возникнуть у персонажа первых левелов (фактически новичка в мире истребления монстров). То к примеру к 8-10 левелу тот же персонаж вполне может убить кобольдас одного удара.

Ты вообще не понял, в чём заключается проблема. Представь себе ситуацию: здоровый мужик, избравший войну своим ремеслом, с топором наперевес подкрадывается сзади к кобольду, который двое ниже его ростом, сделан из мяса и не подозревает об опасности - и с размаху рубит его топором. Кусок стали входит в не очень крупную тушку, развивая под сотню джоулей. И при этом получается, согласно правилам, что мужик убить кобольда этим ударом не может. Вообще не может. Вероятность такого исхода равна нулю.
Проблема не в том, что у кобольдов много хитов. Проблема в том, что правила в обязательном порядке порождают картинку, которая совершенно неправдоподобна. А это ломает всё ощущение нахождения внутри игры.

Любая игра по правилам предусматривает приоритетность первого подхода. Второй подход имеет место быть, но если его будет слишком много - это уже труъролевизм. И если хотите второй подход - играйте в словески

Значит, четвёрка всё-таки ограничена и не для всего подходит? Можешь то, для чего она не подходит, презрительно окрестить "труъролевизмом", но от этого её ограниченность никуда не денется.
Это во-первых. А во-вторых, неправда твоя. К примеру, GURPS, в которой правил *много*, для второго подхода годится великолепно.