Господа, предлагаю вам, для общего блага (так как спор данный вырван из другой темы и не все в курсе предыстории его) укажите свою позицию так небольшим абзацем, для всех кто не участвовал - Мол я думаю так-то и потому-то., как комментарий...
По поводу Описания и Механики... по сути систему можно воспринимать по разному. Например 4-ка. Тут можно идти по пути - Сделал удар (использовал силу), а потом применил описание... а можно и совершенно обратно. Например, я сейчас работая над неким Хоум-дополнением к 4-ке, пытаюсь измыслить Силы для разных классов. Я придумываю некий эффект описательный, а потом подгоняю базу под фразу... На мой взгляд, любая система имеющая механику, может восприниматься, как с первичной механикой, так и с первичным описанием. Всё по сути сугубо индивидуально, кому что удобнее и больше нравится... кстати подобные подходы я видел и 3-ке, и даже 2-ке.
Вопрос про подход "От картинки"... Подход, где описание изначально важнее механики мол... это здорово, но надо понимать, что чтобы такая система имела смысл и сам подход был возможен, нужно, чтобы само описание (От картинки) было для персонажа выгоднее, нежели сам эффект... Ни 2-ка, ни 3-ка, ни 4-ка под это в принципе не подходят.
|