Вопросы первичности описания и механики в Четверке., Продолжение спора. Надеюсь, он не перерасет в холивар.

[RedTalon]

Речь вроде шла о том, что удар топором менее абстрактен в Двойке - где есть то, что изображает удар (базовый урон плюс модификатор от Силы), а есть особенности. В Четверке в принципе нет того, что изображает удар - есть куча сил, у которых доминируют соображения игрового баланса, а не описательные.

Просто удар топором изображает Melee Basic Attack. Паверы с ключевым словом Weapon даже у воинских классов далеко не всегда сводятся к "ударил посильнее". Особенно это касается дэйликов, эффект которых может длиться до конца энкаунтера:

- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета.

[Мышиный король]

DeFiler,

Сатира печально известна в силу своей сущности нечистоплотными приёмами вроде некорректных сравнений, искажений, передёргиваний и замаскированных сознательных нарушений логики. Чем обвинять кого-то в не совершённых ошибках, лучше просто грамотно опровергните утверждение показавшееся Вам неверным.

Любая игра по правилам предусматривает приоритетность первого подхода.

Нет, это не так. Приоритетность игромеханики это когда интерес к взаимодействию игромеханических сущностей превалирует над интересом к происходящему в игровом мире. Подход от картинки это когда важнее само заклинание повышающее Интеллект, а не +4 к модификатору, которое оно даёт. Т.е. мы сначала придумываем идею заклинания, а потом находим способ оцифровать это в системе, а не наоборот.

И не надо посылать играть в словеску тех, кто использует систему как инструмент описывающий взаимодействие персонажей и мира. Ведь иначе сторонников первого подхода можно послать в MtG играть (или кубиковый покер)...