"Классовость" в универсальных системах, Размышляя вслух.

[Gorislav]

Созрела еще одна тема для беседы. Вот есть уже сложившееся мнение, что универсальная система (имеются ввиду системы описывающие персонажей) должна быть скилловой. Это логично, потому, что в противном случае потребовались бы мириады классов для того, что бы была возможность создать любой персонаж. Но, по моему мнению, здесь просто нужен немного другой подход, необходимо описывать не условную профессию, а причину формирования разных видов личности. Так вот к чему я. Из психологии известно, что людей можно разделить по темпераментам. От них зависят способности и склонности людей к разным видам деятельности. Конечно, влияет еще воспитание, образ жизни и многое другое, однако и здесь все можно классифицировать. Кто знает ролевые системы с подобным подходом к вопросу создания персонажей. И вообще ваше мнение по этому поводу.

[Геометр Теней]

Мне кажется гораздо более существенным (и вообще, и в контексте данного треда) другое преимущество: то что в словеске является хорошим тоном, в ролевой системе приносит экспу, бонусы и драма-пойнты.

У меня сложилось впечатление, что у автора темы вопрос "поощрения\наказания" вообще не стоял. Он, видится мне, рассматривал функцию описательную, а вовсе не подталкивание к одной из линий поведения, совершенно неважно, кнутом или пряником.

То есть, условно говоря, и суперзлодей-холерик и суперзлодей-флегматик на основе каких-то других характеристик (или без оных) стирают с лица земли Нью-Йорк. Только за счет того, что он холерик, первый уничтожает город быстро, нервно и неровно, а второй медленно, но качественно и основательно. Вопрос управления игровым процессом этому параллелен совершенно...

Кстати, этот пример сразу указывает на определенные (чисто технические) проблемы такого подхода (даже если решить куда более насущные проблемы, что обсуждаются выше). Такое описание (по чертам характера и личности вообще) а) должно иметь какие-то механизмы переключения на задачи разного рода - иначе мы получим достаточно карикатурную картину с персонажем, который что сигарету прикуривает, что из снайперской винтовки в президента целится совершенно в одинаковом стиле (например, медленно и обстоятельно); б) такая система (как минимум при таком уровне детализации) практически не поощряет разнообразие решений в конфликтных ситуациях персонаж-персонаж. Если, допустим, А знает, что ключевая черта Б - медлительность и обстоятельность, то любой их конфликт будет сводиться именно к использованию этого факта, если он специально не ограничен обстоятельствами. То есть очень велика предсказуемость.

Если а) сложность чисто техническая, то вот б) я не вижу как обходить в принципе без введения каких-то "эпициклов". Понятно, что могут быть игры, где последний факт есть не недостаток, а достоинство, но уж если этот подход пытаться сделать сколько-то универсальным, как хотелось Гориславу...

[Hallward]

У меня сложилось впечатление, что у автора темы вопрос "поощрения\наказания" вообще не стоял. Он, видится мне, рассматривал функцию описательную, а вовсе не подталкивание к одной из линий поведения, совершенно неважно, кнутом или пряником.

То есть, условно говоря, и суперзлодей-холерик и суперзлодей-флегматик на основе каких-то других характеристик (или без оных) стирают с лица земли Нью-Йорк. Только за счет того, что он холерик, первый уничтожает город быстро, нервно и неровно, а второй медленно, но качественно и основательно. Вопрос управления игровым процессом этому параллелен совершенно...

То есть как бы получается, что в темпераментах Горислава Minder склонен видеть скорее аналог мировоззрений из D&D, я склонен видеть скорее аналог ключей из TSOY, а Горислав на самом деле имел в виду аналог абилок из TMW? A cool point! Геометр, ты мужик! Тут вскрывается, имхо, ещё одна проблема подхода: подобные описательные вещи интересно основывать на каком-либо открытом списке.