"Классовость" в универсальных системах, Размышляя вслух.

[Gorislav]

Созрела еще одна тема для беседы. Вот есть уже сложившееся мнение, что универсальная система (имеются ввиду системы описывающие персонажей) должна быть скилловой. Это логично, потому, что в противном случае потребовались бы мириады классов для того, что бы была возможность создать любой персонаж. Но, по моему мнению, здесь просто нужен немного другой подход, необходимо описывать не условную профессию, а причину формирования разных видов личности. Так вот к чему я. Из психологии известно, что людей можно разделить по темпераментам. От них зависят способности и склонности людей к разным видам деятельности. Конечно, влияет еще воспитание, образ жизни и многое другое, однако и здесь все можно классифицировать. Кто знает ролевые системы с подобным подходом к вопросу создания персонажей. И вообще ваше мнение по этому поводу.

[Gremlinmage]

Gorislav,

Ну, во-первых, если уж ты хочешь "более серьезного подхода" - хорошо бы сначала изучить психологию чуть глубже, чем прочтение одной популярной брошюрки Так, к сведению, в современной психологии имеется несколько сотен всевозможных классификаций характеров/типов личности/ect. И классификация на четыре темперамента - далеко не самая интересная.

Предположение о связи темперамента и умений высосано тобой из пальца и не имеет под собой никакой реальной основы.

Во-вторых, ты ошибаешься, когда говоришь, что "система описывает человека". Игромеханическая система описывает не человека, а те параметры персонажа, которые необходимы для принятия решений / разрешения конфликтов в игре. Соответственно, эти параметры будут разными для разного типа игр. Если у нас игра про погони и перестрелки - нам нужна система, описывающая способности персонажей бегать и стрелять. Если про школьную любофф - описывающая привлекательность персонажа, способность производить впечатление на окружающих и т.п.

Универсальная система - это некая гипотетическая система, которая описывает все мыслимые параметры персонажа, могущие понадобиться в любом мыслимом виде игр. Понятно, что в реальности ее не существует, но существуют разные степени приближения к этому идеалу.

То, что предлагаешь ты - это ни разу не универсальная система. В лучшем случае это система про игру некими среднестатистическим дядей Васей, у которого есть одно умение - слесарь-сантехник. Что ты будешь делать с твоими четырьмя темпераментами и двумя одним-умениями на персонажа если захочешь поиграть в эпических фэнтазийных героев или в киборгов?

Короче, ширше на вещи смотреть надо. И прежде, чем кидаться что-то изобретать - сначала ознакомиться с уже существующими образцами. Впрочем, я знаю, что этот бесполезный совет, сколько лет его направо-налево раздают, а энтузиасты-изобретатели велосипедов с квадратными колесами все не переводятся.

[mirror]

Что ты будешь делать с твоими четырьмя темпераментами и двумя одним-умениями на персонажа если захочешь поиграть в эпических фэнтазийных героев или в киборгов?

Можно ввести одно-два умения, типа: эпическая героичность или киберкрутость.

Если можно, вопрос: А где излагаются основы/принципы гипотетической универсальной системы?

[Gremlinmage]

Можно ввести одно-два умения, типа: эпическая героичность или киберкрутость.

Можно, но зачем? Или ты серьезно думаешь, что по такой системе будет интересно играть?

Если можно, вопрос: А где излагаются основы/принципы гипотетической универсальной системы?

Это тайненькое знаньице, доступное только посвященным высшего круга

[mirror]

Можно, но зачем? Или ты серьезно думаешь, что по такой системе будет интересно играть?

Это лишь указание на гипотетическую возможность. Апеляция к интересности здесь не уместна, поскольку под это еще не подведена конкретная игромеханика.

Это тайненькое знаньице, доступное только посвященным высшего круга

Дай бог здоровья этим круглым ребятам.