"Классовость" в универсальных системах, Размышляя вслух.

[Gorislav]

Созрела еще одна тема для беседы. Вот есть уже сложившееся мнение, что универсальная система (имеются ввиду системы описывающие персонажей) должна быть скилловой. Это логично, потому, что в противном случае потребовались бы мириады классов для того, что бы была возможность создать любой персонаж. Но, по моему мнению, здесь просто нужен немного другой подход, необходимо описывать не условную профессию, а причину формирования разных видов личности. Так вот к чему я. Из психологии известно, что людей можно разделить по темпераментам. От них зависят способности и склонности людей к разным видам деятельности. Конечно, влияет еще воспитание, образ жизни и многое другое, однако и здесь все можно классифицировать. Кто знает ролевые системы с подобным подходом к вопросу создания персонажей. И вообще ваше мнение по этому поводу.

[Gorislav]

Созрела еще одна тема для беседы.

Отсюда ясно, что меня интересует данный вопрос, и я хотел его с вами обсудить, а не велосипед выдумывать. Вместо этого получил: "автор дурак, говорит глупости, и психологию-то знает на уровне школьного курса". На чем основаны такие доводы? Я что настаиваю на своей точке зрения? Упираю именно в темпераменты? Я привел пример, который будет понятен большинству, а местные "специалисты-психологи" уже сделали свои выводы о моих знаниях и личности.

Во-вторых, ты ошибаешься, когда говоришь, что "система описывает человека". Игромеханическая система описывает не человека, а те параметры персонажа, которые необходимы для принятия решений / разрешения конфликтов в игре.

Параметры кого - персонажа, Что такое параметры? Набор характеристик и особенностей, свойственных для этой личности, значит, все же описывает персонаж. Ракурс описания говорит о типе игры. Говоря "человек" я имею в виду, что описания всех остальных типов персонажей, строятся на сравнении их с человеком.

В общем беседы не получилось.