"Классовость" в универсальных системах, Размышляя вслух.

[Gorislav]

Созрела еще одна тема для беседы. Вот есть уже сложившееся мнение, что универсальная система (имеются ввиду системы описывающие персонажей) должна быть скилловой. Это логично, потому, что в противном случае потребовались бы мириады классов для того, что бы была возможность создать любой персонаж. Но, по моему мнению, здесь просто нужен немного другой подход, необходимо описывать не условную профессию, а причину формирования разных видов личности. Так вот к чему я. Из психологии известно, что людей можно разделить по темпераментам. От них зависят способности и склонности людей к разным видам деятельности. Конечно, влияет еще воспитание, образ жизни и многое другое, однако и здесь все можно классифицировать. Кто знает ролевые системы с подобным подходом к вопросу создания персонажей. И вообще ваше мнение по этому поводу.

[Лето]

Из психологии известно, что людей можно разделить по темпераментам. От них зависят способности и склонности людей к разным видам деятельности. Конечно, влияет еще воспитание, образ жизни и многое другое, однако и здесь все можно классифицировать. Кто знает ролевые системы с подобным подходом к вопросу создания персонажей. И вообще ваше мнение по этому поводу.

Если вообще, то отрицательное. Я в принципе плохо отношусь к попыткам личность описывать системой. Потому что не знаю ни одной системы (включая все известные мне irl теории деления на психотипы и прочее по самым разным критериям), чтобы она нормально и цельно описывала личность. Особенно еще до того, как эта самая личность себя чем-то проявила и сама для себя уяснилась, что она такое. Заданные параметры личности лично мне играть скучно. Ну вот на кой мне персонаж, личность/свойства характера которого с самого начала игры заданы? Что с ним интересного в игре может произойти? Приключения тела и приключения интеллекта. Неплохо, но мне мало.

Если конкретно по темпераментам, то тоже отрицательно. Их четыре. Мало. И чистых темпераментов практически не бывает. Да чего темпераменты, вон в соционике тимов 16 штук, и то давно уже смешанные типы выделяют. Вообще у меня тут сложилось мнение, что ты чего-то там популярного по психологии поначитался и теперь пытаешься это все в игры тянуть, в том числе уже вот и на уровне систем. По мне, зряшное дело. Моделирование рассматриваемые объекты не в полноте рассматривает, а в рамках этой самой модели. Когда мне надо подкромсать персонажу что-то из того, что он успел узнать/изучить/руками освоить и т.п., потому что в модель по-другому не впихивается, это мне нормально. А когда моделирование персонажу в личность лезет, получается кастрат, которым лично мне и играть-то неинтересно.Вон из твоего примера про мелкого криминального элемента я не вижу никакого повода исключать флегматику жаргон, шантаж и развод. Что, в шантажисты подаются только пылкие, страстные, темпераментные и неуравновешенные? Равно как и любому другому исключать что угодно. В любом деле дофига людей самых разных темпераментов.

А уж делать универсальную конструкцию времен и народов... Ты правда что ли считаешь, что образ мышления и люди вообще на протяжении веков не менялись?