"Классовость" в универсальных системах, Размышляя вслух.

[Gorislav]

Созрела еще одна тема для беседы. Вот есть уже сложившееся мнение, что универсальная система (имеются ввиду системы описывающие персонажей) должна быть скилловой. Это логично, потому, что в противном случае потребовались бы мириады классов для того, что бы была возможность создать любой персонаж. Но, по моему мнению, здесь просто нужен немного другой подход, необходимо описывать не условную профессию, а причину формирования разных видов личности. Так вот к чему я. Из психологии известно, что людей можно разделить по темпераментам. От них зависят способности и склонности людей к разным видам деятельности. Конечно, влияет еще воспитание, образ жизни и многое другое, однако и здесь все можно классифицировать. Кто знает ролевые системы с подобным подходом к вопросу создания персонажей. И вообще ваше мнение по этому поводу.

[Геометр Теней]

Вообще, тут действительно смешение понятий идет.
Про классы некоторый обзор достоинств\недостатков можно найти тут - http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81.

Но в целом... Дело в том, что "классовый" подход - это определенный инструмент. Что по универсальности классовая система уступает скилловой - это, как принято говорить с легкой руки Радагаста, широко распространенное заблуждение. Не говоря уже про всякие промежуточные варианты, классовая система может не жестко детерминировать персонажа.

Грубо говоря, это просто разные подходы. Если есть нужда специально выделить некоторые игровые архетипы (совершенно неважно по какому признаку - игровой профессии, типу личности персонажа, методу решения проблем... ) классовая система вполне удобна. Система безклассовая (потому что скилловая система может сочетаться с классовой совершенно ей не противореча) делает это иначе и более удобна в ситуации несущественности тех или иных "шаблонов"...