Fail нарративизма, гипотеза и наблюдение

[Agt. Gray]

Сразу предупрежу, что речь здесь идет о двух отдельных позициях, котроре часто сопутствуют нарративному подходу, а не о нарративизме в целом.
Эти две позиции: а) обращение механикой к проблеме игры и б) передача прав сюжетного контроля игрокам.

* * *
Гипотеза А. Обращение к проблеме.

Сначала воображаемый диалог геймдизайнеров (переврано с Джона Вика):
1: О чем твоя игра?
2: Это постапокалипсис.
1: "Постапокалипсис" - это сеттинг. А о чем сама игра?
2: Ну, наверное о Надежде...
1: Так-так, очень хорошо. А как "Надежда" выражается у тебя игромеханически?

Действительно, мы имеем главную идею игры (в нашем случае воспользуемся для примера "Надеждой") - и она не отражена в механике? Должна быть! Она же главная! Все ради нее. И игромеханика, как неотъемлимая часть игры, значит, тоже ради нее.
И допустим, мы отразили "Надежду" в игромеханике. Ввели соответствующие шкалы, или там Hope-dice внедрили, или все характеристики выразили в виде аспектов Надежды... Что из этого получилось? Игромеханика стала отражать проблему? Вроде, да. Ну и что?
"Надежда" перестала быть Надеждой. Она стала цифрой. Конкретной, предсказуемой, обладающей выразимой игромеханически динамикой. Это как-то поддержало идею? да нет, скорее наоборот. Обесценило на корню.
Более того, "Надежда" теперь стала подчиняться не просто закономерностям, а закономерностям, вложенным в правила конкретным человеком с конкретными ценностями, воззрениями и заблуждениями. Получается, что игра уже и не о "Надежде" как бы, а о каких-то личных тараканах автора игры по поводу нее.
Алсо, вместо слова "Надежда" можете легко подставить "Героизм", "Любовь", "Стильность свэшбаклера", что угодно.

* * *
Наблюдение Б. Передача прав.

В связи с очередной игрой по GURPS oMage у меня вчера с игроком возник такой диалог (сильно сокращенный пересказ):
Игрок: Я страшно вдохновлен своим новым персонажем. Мне очень близка его философская и морально-этическая позиция. Но у меня возникают опасения, что я неспособен защитить свою позицию в игровом мире, доказать ее право на существование и практическую действенность. А так бы хотелось!
Сторителлер (Я): Ну, это довольно серьезная задача.
И: Что можем сделать по этому поводу?
Я: У тебя хорошее воображение и отличное понимание сложившегося игрового мира. Потому, не побоюсь предложить тебе стать со-мастером. Ты создашь подсюжет, получишь право им управлять. Уверен, что воспользовавшись этими возможностями, ты сможешь правильно подать ценности и полноценно осветить в игре те вопросы, которые не получалось поднять в статусе игрока.
И: Не будет ли это поддавками?
Я: Нет, конечно. У тебя будет официальный статус со-мастера и оговоренный с партией круг полномочий. Все честно.
И: И все равно я не приму такие права! Что будет значить для меня победа моей философской парадигмы, если она будет срежиссирована мной же? Лучше буду добиваться всего своими силами.

* * *
Вроде о разном, но похоже же звучат?

Поток вопросов, в пределах которых хотелось бы вести обсуждение:
С вашей точки зрения, обесцениваются ли субъективные категории в глазах игрока, если их превращать в "статсы" и "рулзы"? Чего вообще хорошего привносит в игру механическое отражение данных категорий? С вашей точки зрения уменьшаются ли переживания игрока при передачи ему больших прав? Не превращаются ли чувства игрока в двух данных случаях в более "ложные" (non-genuine)? Какова креативная агенда игрока в наблюдеии Б? Он симуляционист, раз хочет "истинности" иммерсии, или кто? Мешают ли два данных инструмента (обращение и контроль) иммерсии игрока? Мешает ли нарративный подход иммерсии? Иммерсия - это лично для вас важно или побоку? Видите ли лично вы в топике проблему? Если нет, то почему это для вас не проблема? Сводится ли проблема к выбору агенды?

Отдельная просьба не разрывать пост на цитаты с комментами, а развернуто беседовать на тему, если есть желание.

[Arseny]

Я не представляю, как процесс происходит у игрока в примере (просто слишком мало информации), поэтому не могу сравнить с собой, извини. Если ты как-то раскроешь его проблему, я постораюсь ответить.

По остальному.
1. Опять же, это индивидуальное. Для меня и для некоторых моих знакомых “оцифровка” (хотя на самом деле это не совсем оцифровка, но об этом ниже) Любви в “Моей жизни с Господином” и Надежды в “Полярисе” делает игру более острой и интенсивной.

По поводу оцифровки – так же как Сила и Ловкость и прочие характеристики во многих системах могут быть очень опосредовано связанны в внутриигровой реальностью (т.е. два персонажа с одной и той же силой могут обладать очень разным телосложением и т.д.), Любовь и Надежда не являются описанием внутреннего состояния персонажа (в МжсГ два персонажа с одним значение любви будут почти наверняка испытывать очень разные переживания), а только лишь обозначают его положение внутри неких игромеханических координат, используемых для принятия неких игровых решений (попал ли воин мечом по орку или смог ли Квазимодо противостоять воле Фролло).

2. Может игроку просто хочется чего-то другого от данной конкретной игры?

3. Можно как-то развернуть фразу “Нельзя эмпатически сопереживать ситуации и событию. Только участникам.” Мне кажется я не понимаю (или понимаю неверно) что ты хотел сказать.