И снова экономика, плюс дебри теории НРИ в контексте ГУРПС

[Qristoff]

Возник такой вопрос, когда читал последние сообщения:
Что именно определяет Wealth? Текущий запас налички? Стоимость всего ликвидного имущества персонажа? Если у персонажа нет работы или иных источников дохода, wealth должен падать?

[Agt. Gray]

бред,
Зря-я словесочники отрекаются. Иерархия авторитета в нарративных правах, пусть и из двух ступеней - это меха-аника. )
Шахматы. Их внемеханическая договоренность, например: "мы соревнуемся, а не кооперируемся".
Скажем, если двое сидят за доской, и у них общая задача в минимум ходов победить черных (то есть игрок за черных пытается максимизировать свои поддавки), то это уже ну никак не игра в шахматы, хотя механика там очевидно шахматная.

Про абсолютность. Ну я с самого начала не подразумевал под "абсолютно другой игрой", что 3d станет вдруг кидаться дайспулом или превратиться из d6 в d10. Думал, что это очевидно. Но ты игнорировал просьбу не абсолютизировать слово. Хочешь подмены сути софизмами - всегда пожалуйста, но польза нулевая от этого.

По последнему абзацу: закрепление за Мастером исключительных прав на диктат - это тоже общее решение.
Я, конечно, не вожу так, как ДМ из примера, но если бы и решил поводить так (не знаю зачем, но допустим), я бы предупредил. Может, и он предупредил, что у него на игре слово ДМа - закон. Ну или в конкретной среде так принято было, что с ДМом не спорят, и все садящиеся за игровой стол в данном режиме "по умолчанию".

Может, конечно, иметь место и заведомое мошенничество или злоупотребление - но это уже проблема межличностных отношений игроков и ва-апще вне контекста обсуждения.

ave, не гноби форумки. Дети там в основном, ну или иным образом незрелые личности.

[бред]

бред,
Зря-я словесочники отрекаются. Иерархия авторитета в нарративных правах, пусть и из двух ступеней - это меха-аника. )

Со своей стороны скажу, просто тошнит от словесок. Были со знакомыми в походе. Они играют в полевые ролевые игры. Так вот хлебом не корми, дай поиграть в словеску. Люди взрослые вроде, в личностях в их не копался, но люди очень приятные для общения. Игры как например настолки на дух не переносят.
И вообще проследил в обществе тенденцию: если любит словески больше всего, то большой шанс, что любит полевые игры, если любит полевые игры, то большой шанс в настолках, что ему нужны дополнительные правила по боевым столкновениям максимально описывающим реальность.

Шахматы. Их внемеханическая договоренность, например: "мы соревнуемся, а не кооперируемся".
Скажем, если двое сидят за доской, и у них общая задача в минимум ходов победить черных (то есть игрок за черных пытается максимизировать свои поддавки), то это уже ну никак не игра в шахматы, хотя механика там очевидно шахматная.

Хм, это игра. И игра в шахматы, только с homerules. От того, что они изменили одно правило, не убираются общие правила поведения фигур на поле, систему ходов. Замени мы игровых фигуры стопками, она перестанет быть шахматами? Нет, просто это другой подвид шахмат, когда выпивают содержимое "съеденой" фигуры. Скажи мы, что конь ходит теперь не по Г, а по I - да, это будут далеко не оригинальные шахматы, но всё же это они. Изменение механики, интсрументов проведения игры, лишь по-другому изменяет оригинальные шахматы.
А вы слышали про трёх-меные шахматы? Но даже трёхмерность не убирает слова шахматы из игры. И она остаётся игрой.
Иначе, говоря, значит всё-таки в механику можно играть.

Про абсолютность. Ну я с самого начала не подразумевал под "абсолютно другой игрой", что 3d станет вдруг кидаться дайспулом или превратиться из d6 в d10. Думал, что это очевидно. Но ты игнорировал просьбу не абсолютизировать слово. Хочешь подмены сути софизмами - всегда пожалуйста, но польза нулевая от этого.

Хм, хорошо. Тогда согласен. Хотя даже при разных существующих сеттингах всё равно можно вычленить массу схожих черт как в части механики, так и в части не-механики.

По последнему абзацу: закрепление за Мастером исключительных прав на диктат - это тоже общее решение.
Я, конечно, не вожу так, как ДМ из примера, но если бы и решил поводить так (не знаю зачем, но допустим), я бы предупредил. Может, и он предупредил, что у него на игре слово ДМа - закон. Ну или в конкретной среде так принято было, что с ДМом не спорят, и все садящиеся за игровой стол в данном режиме "по умолчанию".

Замечательно. Ты бы это сделал. По поводу Ektor, я не представляю как он водит. А имея на своём опыте мастеров как А., имеется шанс, что он водит не как ты.

Может, конечно, иметь место и заведомое мошенничество или злоупотребление - но это уже проблема межличностных отношений игроков и ва-апще вне контекста обсуждения.

Это может иметь место и когда мастер хочет сделать так, чтобы партия получила блага, а не скатилась в полную пропасть по правилам. Это чтобы убрать из слов мошенничество и злоупотребление негативный контекст, так как на такие вещи мастера также идут, чтобы не испортить fun.
UPD: 2ave

Кстати, про вора - немножко не в кассу. ЧСВ

Очень схоже. Но не всё разумеется. Задатки у него точно есть. )))
UPD: То что он получал наслаждение - это был не единственный его показатель. Вне игры он показывал какой он аццкий парень, да и в игре проворачивал тоже самое.
UPD2: Есть ещё такие трёхмерные шахматы.