И снова экономика, плюс дебри теории НРИ в контексте ГУРПС

[Qristoff]

Возник такой вопрос, когда читал последние сообщения:
Что именно определяет Wealth? Текущий запас налички? Стоимость всего ликвидного имущества персонажа? Если у персонажа нет работы или иных источников дохода, wealth должен падать?

[Agt. Gray]

Не понял логической цепочки.
То, что регулируется системой - часть механики. Игра неизбежно включает и нерегулируемые механикой явления.
Если из игры вычесть механику, она будет неполна.
Если из игры вычесть все, кроме механики, она будет не игрой. А голой механикой.
Варгейму, тоже игре со своей механикой, понадобится в том числе и изменение немеханической части, чтобы стать ролевой игрой.

Механика будучи схожей, а также будучи частью игры делает игру уже заведомо не-абсолютно разной.

Договорились же не вовзводить слово "абсолют" в абсолют. Имея одинаковую резолюшн-механику, ГУРПСовые ХЛ и МтА являют собой совершенно разный опыт для игрока, разный спектр принимаемых решений, разный набор проблемных ситуаций, разный характер взаимодействия с воображаемым миром (а так же совершенно разными являются такие вещи, как "мессидж", "атмосфера", "стиль" и тэдэ и тэпэ).

Как сказал сам Ector - это подход мастера, а не коллегиального решения игроков.

Он угрожает их жизни, заставляя играть? Практически, Мастер, сообщая игрокам "вы должны заплатить очки за используемое в модуле имущество", кагбе говорит им: "вот такое в игре правило, и я считаю, что оно пойдет игре на пользу". Дальше - выбор игроков, что с этим делать. Это общее для всех решение.

[бред]

Не понял логической цепочки.
То, что регулируется системой - часть механики. Игра неизбежно включает и нерегулируемые механикой явления.
Если из игры вычесть механику, она будет неполна.
Если из игры вычесть все, кроме механики, она будет не игрой. А голой механикой.

Немного поправлю, если из игры вычесть механику - это будет жанр словески. Лукавлю, на практике механика в словесках есть, но они как могут от неё отрекаются. И для людей играющих на многочисленных форумах в tRPG она представляется полной без необходимости дополнений.
Да, если вычесть из механики всё связанное с игрой, то да. Но при всём этом, играть в механику получается можно, если манипулировать по правилам механики объектами описанными в ней.
Шахматы. Ссылка на Wikipedia Wargame.

...Свою историю варгеймы как поджанр компьютерных игр жанра стратегии (Strategy games) также ведут от двух игр, но некомпьютерных. Древнейшим варгеймом была индийская настольная игра чатуранга, прообраз игры, которая позже в Средневековье и в наше время именуется шахматами. ...

Шахматы разве не игра? Хотя представляет собой голую механику или я ошибаюсь?

Варгейму, тоже игре со своей механикой, понадобится в том числе и изменение немеханической части, чтобы стать ролевой игрой.

Мне кажется, ты пытаешься уйти от прямого ответа на вопрос.
В моём представлении абстарктный варгейм представляет собой чистую механику (не все варгеймы представляют механику в чистом виде), но по твоим словам в механику играть невозможно и это нонсенс. Я не говорил о ролевой игре. Я спросил конкретно про варгейм. Является ли варгейм игрой? Чтобы в итоге выяснить, можно ли играть в механику.

Договорились же не вовзводить слово "абсолют" в абсолют. Имея одинаковую резолюшн-механику, ГУРПСовые ХЛ и МтА являют собой совершенно разный опыт для игрока, разный спектр принимаемых решений, разный набор проблемных ситуаций, разный характер взаимодействия с воображаемым миром (а так же совершенно разными являются такие вещи, как "мессидж", "атмосфера", "стиль" и тэдэ и тэпэ).

Про "абсолюты". Ты первый начал.
Полностью с тобой согласен. Вся эта часть будет действительно разной (пускай схожести всё-таки будут и их можно найти). Но игра не будет другой до конца, ибо другая её часть (а как мы выяснили, она может быть неотделимой) - механика в общей своей массе останется. А значит все игры по GURPS будут иметь схожие общие черты, а следовательно не верно утверждение:

... С одной и той же системой, игра может быть абсолютно разная. ...

И это касается большинства систем имеющих общие правила для всех видов игр. Это как One Engine Roll, как бы, чтобы вы не меняли - кидать больше 10 кубов нельзя, а также во всей игре, всё и всегда при деление округляется вниз, а также способ определение случайностей с высотой и шириной броска. Иначе, это будет "своя система", "свои homerules".

Он угрожает их жизни, заставляя играть? Практически, Мастер, сообщая игрокам "вы должны заплатить очки за используемое в модуле имущество", кагбе говорит им: "вот такое в игре правило, и я считаю, что оно пойдет игре на пользу". Дальше - выбор игроков, что с этим делать. Это общее для всех решение.

Есть такой момент - поставить перед фактом, а у людей "взглотнуть" полученную информацию как данность. Правило первое - Мастер прав. Правила второе - если Мастер не прав, см. правило первое.
Не все играют как играешь ты. На практике видел очень много таких мастеров. У меня даже байка есть про GM А. (не буду называть его имени), которого я привожу для некоторых как жуткого машиниста. Так вот он просто ставит перед фактом, как есть и ничего с этим не поделаешь. Из под его вождения вышли на партию 3 ур. по ДнД 20 ур. маг бармен. Бармен оказался 20 ур. после того, как вор попытался что-то украсть. А потом на эту же партию вышло 8 ур. 6 шт. рыцарей. И плевать на правила encounter, challenge level и т.д. и т.п. Некоторые специальные возможности у него работали под жёсткими homerule. И всё это было данностью без обсуждений.

[ave]

Немного поправлю, если из игры вычесть механику - это будет жанр словески. Лукавлю, на практике механика в словесках есть, но они как могут от неё отрекаются. И для людей играющих на многочисленных форумах в tRPG она представляется полной без необходимости дополнений.

Не уверен в валидности примера. Обычно там играют или в графоманство, или ЧСВ, или от безысходности вымещают своё подсознательное. 95% точно.

И это касается большинства систем имеющих общие правила для всех видов игр. Это как One Engine Roll, как бы, чтобы вы не меняли - кидать больше 10 кубов нельзя, а также во всей игре, всё и всегда при деление округляется вниз, а также способ определение случайностей с высотой и шириной броска. Иначе, это будет "своя система", "свои homerules".

Пример с ORE верен только для 2 линеек. Для GODLIKE, A Dirty World, Reign он неверен. Насчёт Монстров - не знаю. (С) Занудство

Есть такой момент - поставить перед фактом, а у людей "взглотнуть" полученную информацию как данность. Правило первое - Мастер прав. Правила второе - если Мастер не прав, см. правило первое.

Это широко распространённое заблуждение, верное только для определённых стилей игры.

Не все играют как играешь ты. На практике видел очень много таких мастеров. У меня даже байка есть про GM А. (не буду называть его имени),
которого я привожу для некоторых как жуткого машиниста. Так вот он просто ставит перед фактом, как есть и ничего с этим не поделаешь. Из под его вождения вышли на партию 3 ур. по ДнД 20 ур. маг бармен. Бармен оказался 20 ур. после того, как вор попытался что-то украсть. А потом на эту же партию вышло 8 ур. 6 шт. рыцарей. И плевать на правила encounter, challenge level и т.д. и т.п. Некоторые специальные возможности у него работали под жёсткими homerule. И всё это было данностью без обсуждений.

Возможно сказывался его опыт и личные качества. Всем ли игрокам нравилось и они получали удовольствие?


Вобщем примеры ничего не доказывают, а если вы и дальше будете обсуждать отношения механика-система-игра, то переползайте на Общий, всё же, форум.