И снова экономика, плюс дебри теории НРИ в контексте ГУРПС

[Qristoff]

Возник такой вопрос, когда читал последние сообщения:
Что именно определяет Wealth? Текущий запас налички? Стоимость всего ликвидного имущества персонажа? Если у персонажа нет работы или иных источников дохода, wealth должен падать?

[Agt. Gray]

То есть базовой механики хватит для игры? А следовательно игра?

Не подменяй понятия. Написано "materials". А игра включает такие вещи, как ГМские решения, внемеханические договоренности, выбранный игровой мир, наконец.

Разная? Да. Абсолютно? Нет.

Дэнженкравл и детектив - абсолютно разные игры.

Ещё раз отмечу, что я говорю о том, как воспринимают люди систему, а не о дифинициях, различиях и т.п.

Давай сойдемся на том, что восприятие подобное неверно. Иногда эта ошибка не мешает хорошей игре, а иногда мешает. Но самое главное, что эта ошибка вызывает холиворы, типа твоего с Эктором.

Странно, обычно ты даёшь конкретные примеры, а сейчас ограничился абстракциями.

Чтобы выслушать видение Эктора, а не навязывать читателям свое.

Но я вот честно сказать не вижу практической пользы в какой бы то нибыло игре вписывать части стоимости танка персонажу "Собака"

Например, в играх, в которых Мастер хочет выразить участие в использовании снаряжения более справедливым (с позиций внемеханически закрепленной "партийной игры") образом.
Возможно, Эктор не это имел ввиду, и поэтому я хочу выслушать в первую очередь его.

[бред]

Не подменяй понятия. Написано "materials". А игра включает такие вещи, как ГМские решения, внемеханические договоренности, выбранный игровой мир, наконец.

Глава 18 Basic Set - Campigns p. 486-504, рассказывает о GM'ских решениях, внемеханических договрённостях (также о них сплошь и рядом говориться в создании персонажа), выбранный игровой мир, советы о создании хорошего приключения, задачи стоящие перед мастером игры, который ведёт игру.
Всё это описано в "материалах" "системы", которые являются "необходимыми" для игры.
То есть система - это необходимость для создания игры. Её прямые функции - игра.

Дэнженкравл и детектив - абсолютно разные игры.

Если они по разным системам, да. Полностью согласен.
Если по одной системе, не согласен.

Давай сойдемся на том, что восприятие подобное неверно. Иногда эта ошибка не мешает хорошей игре, а иногда мешает. Но самое главное, что эта ошибка вызывает холиворы, типа твоего с Эктором.

Давай. Оно действительно не верно. Но с точки зрения практики - оно мало чего решает. Разве, что порождает различные мифы, так как игрок, поиграв "в" систему, увидив только одну часть правил, которые были приняты для отдельного setting, мог разочароваться в системе как "в слишком какой-то".
Много самых различных вещей порождается таким взглядом.

Чтобы выслушать видение Эктора, а не навязывать читателям свое.

Значит, в других постах ты навязываешь своё мнение? Можешь не отвечать, просто на тебя не похоже. И могу ещё одну ветку нашего разговора сделать - не считаю, что твои таблицы, которые ты пишешь, мнения и т.п., по крайней мере мне, что-то навязывают. Мне очень нравятся твои широкие ответы. У каждого есть выбор принимать это или нет в итоге.

Например, в играх, в которых Мастер хочет выразить участие в использовании снаряжения более справедливым (с позиций внемеханически закрепленной "партийной игры") образом.
Возможно, Эктор не это имел ввиду, и поэтому я хочу выслушать в первую очередь его.

Но даже тут справедливость выглядит очень шатким аргументом. Справедливо по отношению к кому? К мастеру?
А не смущает, что фактически появляются "воздушные" деньги? Так как я понял, что при нанесении вреда или сдача в аренду, а возможно и другая деятельность таким homerule предусматривается как позволительные действия, не рождающие негативных последствий. Но этот homerule не может быть универсальным насколько он был заявлен, слишком много нюансов, а значит к каким-то очень опредлённым случаям.
Для того, чтобы понять дам более сложный пример:
Предпрития Lightsaber's, inc. занимается оптовой сборкой и реализацией световых мечей для джедаев из вселенной Звёздных Войн. Владелец (PC) нанимает огромный штат работников (NPC) на работу по действующему законодательству Корусканта (Планета-Столица из Звёздных Войн), в том числе туда входят бедняки PC.
В экскурсе игры мастер "наталкивает" PC на владельца завода и вместе они начинают решать самые интересные задачи с предприятием. У владельца N*Wealth, у бедняков N*Wealth - M + P*Wealth (N*Wealth >= M > 0) - это будет отражать ту часть, которая им причитается к уже имеющумуся Wealth Level (как за основу возьмём Dead Broke в дальнейших расчётах для простоты, чтобы не делать разные М), M - отражает ту выбираемую разницу мастером, которая будет отражать часть от целого. Исходя из правила, что это "призрачный" Wealth является отражением частичной собственности (B26) персонажа, то общая сумма Wealth, которой распряжаются игроки вместе при условии, что у нас 1 богач и 3 бедняка:
N*W+(N*W-M+P*W)*3 = NW+3NW-3M+3PW = 4NW-3M+3PW = W(4N-3P)+3M
Пример:
Богач в сумме имеет $20K*100 (Filthy Rich). Бедняки $0 (Dead Broke). М = $2'000'000 (отражает никакой доли бедняков), М = $1'926'000 (отражает долю в $74K)
В первом случае - $20K*100+($20K*100-$2M+$0)*3=$2M;
Во втором случае - $20K*100+($20K*100-$1.926K+$0)*3=$2'222'000 (как мы видим выходит у партии чистая прибыль в $222K)
Но, если Бедняки $20*1/5 (Poor), то:
I - $20K*100+($20K*100-$2M+$4K)*3=$2M+$12K;
II - $20K*100+($20K*100-$1.926K+$4)*3=$2M+$234K.
Зачем писал столько буковок, не понятно... Справедливость к кому?

• Игрокам дополнительные деньги, но при этом тратяться дополнительные очки;
• Мастер начинает заводить новые записи о том, что есть в пользовании игрока, а что нет. Каждая новая находка становится его, а работа разносторонняя работа у друга становится адом для мастера. Недайбох, вся партия пиратов.

Имхо, слишком специальное правило. Для очень узкого круга ситуаций. Которое тратит больше времени как до игрового, так и игрового (если происходят изменения).