И снова экономика, плюс дебри теории НРИ в контексте ГУРПС

[Qristoff]

Возник такой вопрос, когда читал последние сообщения:
Что именно определяет Wealth? Текущий запас налички? Стоимость всего ликвидного имущества персонажа? Если у персонажа нет работы или иных источников дохода, wealth должен падать?

[Agt. Gray]

То есть базовой механики хватит для игры? А следовательно игра?

Не подменяй понятия. Написано "materials". А игра включает такие вещи, как ГМские решения, внемеханические договоренности, выбранный игровой мир, наконец.

Разная? Да. Абсолютно? Нет.

Дэнженкравл и детектив - абсолютно разные игры.

Ещё раз отмечу, что я говорю о том, как воспринимают люди систему, а не о дифинициях, различиях и т.п.

Давай сойдемся на том, что восприятие подобное неверно. Иногда эта ошибка не мешает хорошей игре, а иногда мешает. Но самое главное, что эта ошибка вызывает холиворы, типа твоего с Эктором.

Странно, обычно ты даёшь конкретные примеры, а сейчас ограничился абстракциями.

Чтобы выслушать видение Эктора, а не навязывать читателям свое.

Но я вот честно сказать не вижу практической пользы в какой бы то нибыло игре вписывать части стоимости танка персонажу "Собака"

Например, в играх, в которых Мастер хочет выразить участие в использовании снаряжения более справедливым (с позиций внемеханически закрепленной "партийной игры") образом.
Возможно, Эктор не это имел ввиду, и поэтому я хочу выслушать в первую очередь его.