И снова экономика, плюс дебри теории НРИ в контексте ГУРПС

[Qristoff]

Возник такой вопрос, когда читал последние сообщения:
Что именно определяет Wealth? Текущий запас налички? Стоимость всего ликвидного имущества персонажа? Если у персонажа нет работы или иных источников дохода, wealth должен падать?

[Agt. Gray]

бред,

Смысл подписи понятен

Мне так не кажется, как минимум потому, что у тебя встречаются фразы, вроде:

Поэтому GURPS в первую очередь игра, так как в разуме не отделима от непосредственно игры.

Эта фраза лишена смысла. Ты только что сказал что-то вроде: "Селезенка - это в первую очередь человек, так как в разуме не отделима от непосредственно человека". Как бы ни было плохо без селезенки, сама она от этого человеком не становится.

GURPS - не игра, так как не содержит достаточного количества элементов для игры. Принципиально невозможно играть в механику. Это нонсенс.
d20, PDQ, RnK, BRP - не игры. Это системы. Еще не игры. В них не играют.
D&D3, Dead Within, 7th Sea, Call of Cthulhu - игры. Уже не системы. Игры. В них играют.

У меня очень маленький запас красноречия, когда меня заставляют выступать в роли Капитана Очевидность. Да и оффтоп разгорается страшный. Поэтому, если эта тема осталась до сих пор для тебя не раскрыта, давай озвучим ее на общем форуме, где участники объяснят тебе характер взаимоотношений между понятиями "игра" и "система". И заодно о том, как можно делать разные игры на одной механике. И заодно о том, что люди играют не в системы, а в игры.

Не понимаю, почему ты за человека говоришь, что является его специальным homerule?

Распределение стоимости снаряжения, используемого партией на всех - это хоумрул. Частный случай к большему хоумрулу, который Эктор публиковал ранее в виде документа. Этот хоумрул потенциально позволяет достичь довольно многое (в заданном направлении и условиях).

Ему показали, почему такой homerule будет выглядить довольно странным в виду некоторых ситуаций.

А в других ситуациях, он идет на пользу игровому процессу. Поэтому, подлежит позиционированию.

* * *

Ector, вот видишь, у твоего правила уже выделилась целая группа решаемых им задач. Только зачем это делать в форме холивора, если можно сделать в форме выдвижения целей и предложения настройки правил, как способа их достижения?

Начать можно, например с:

Проблема в том, что абсолютное большинство игроков с трудом переносит неравные отношения внутри партии. Так что мой хоумрул - только для того, чтобы исключить или хотя бы смягчить такие случаи.

Уже хорошо, да? Постановка цели есть. Но с этого надо было начинать, а не этим заканчивать.

Кроме того, такие фразы как:
Важно, что на продолжении приключения они действуют как единое целое.
В ролевой игре преследуют личные цели.
экипаж звездолета преследует свои личные цели
Но если это был живой игрок - ему будет обидно.
мастер... едва ли обрадуется, если она сразу превратится в пиратскую.
Отражают вполне определенный (и все же не универсальный) подход к игре, и не должны приниматься как порядок ролевой игры "по умолчанию". Как видишь, многие здесь играют иначе. Холивор-то, в основоном, как раз из-за этого.

[Гость_бред_Гость]

бред, Мне так не кажется, как минимум потому, что у тебя встречаются фразы, вроде:
Эта фраза лишена смысла. Ты только что сказал что-то вроде: "Селезенка - это в первую очередь человек, так как в разуме не отделима от непосредственно человека". Как бы ни было плохо без селезенки, сама она от этого человеком не становится.

Я наверное не правльно выразился. Раз ты не смекнул, того, что я пытаюсь донести.
Да я согласен, что селезёнка - не есть человек. Но это всё же плохой пример. Лучше взять мозжечёк и часть можга отвечающего за передвижение частей тела и контроль над человеческим телом. Тоже не идеальный пример, но всё же по-лучше, так как ближе по функциям обоих систем. Нервная система позволяет "играть" телом, в то время как GURPS позволяет "играть" в вселенную.
По-сути человек не будет человеком, если отнять у него нервную систему и заставить его каким-то образом "играть". При этом когда мы будем говорить об "игре" человека мы же не говорим о том, какая у него замечательная нервная система: "Я просто порожён, как он по ней выстраивает свои движения". Разумеется, будет что-то с родни: "Какая грация! Как замечательно он двигается!". То есть будут говорить о человеке, а не о нервной системе, которая как инструмент сделала всё это возможным, его игру. А вот патологоанатомы уже будут разбирать, как же ему это удовалось или другие учёные связанные с данным характером.
Именно по-этому фраза:

Поэтому GURPS в первую очередь игра, так как в разуме не отделима от непосредственно игры.

Говорит о том, что простой обычай между людьми установил, что чисто на практическом уровне люди обращают внимание на весь массив игр по данной системе и их характерных признаков, а не систему. Именно, игра по системе составляет для них впечатление о системе, после чего на базе этих игр они делают выводы о том -- какая же она всё-таки GURPS.
Большинство игроков начинают с вхождения в систему уже в игре. И вхождение в общую систему правил начинается уже в игре непосредственно для игрока. И редкими случаями бывают целеноправленное чтение всех правил, а потом уже игра по ним.
Также большинство игроков не читают правила по играм, в которые играют, а используют Common Sense о правилах, который они получили после долгих разговоров и игр между игроками.

GURPS - не игра, так как не содержит достаточного количества элементов для игры. Принципиально невозможно играть в механику. Это нонсенс.
d20, PDQ, RnK, BRP - не игры. Это системы. Еще не игры. В них не играют.
D&D3, Dead Within, 7th Sea, Call of Cthulhu - игры. Уже не системы. Игры. В них играют.

И я соглашусь с тобой, да. Но ты не понял, что номинально - это система. Спору нет.
Но p. B8:

Materials Needed for Play
• GURPS Basic Set Characters. Everyone will need access to this book in order to create characters and look up character abilities. A large group will find it handy to have several copies available, especially during character creation.
• GURPS Basic Set Campaigns. The GM will need a copy of this book, which contains rules for success rolls, physical feats, combat, injury, animals, and vehicles, as well as advice on how to run the game and design a campaign.
•Character sheets. Each player will need a copy of the Character Sheet (pp. 335-336) on which to record his PC’s statistics. You may make as many copies as you like for your own use (but not for resale).
• Three six-sided dice. A set of three dice for each player, and another set for the GM, is even better.
• Pencils and scratch paper. For taking notes, sketching maps, etc.

То есть базовой механики хватит для игры? А следовательно игра?
Ещё раз отмечу, что я говорю о том, как воспринимают люди систему, а не о дифинициях, различиях и т.п. Люди и d20 называют играми: "Давайте поиграем в d20" - не редкость.

У меня очень маленький запас красноречия, когда меня заставляют выступать в роли Капитана Очевидность. Да и оффтоп разгорается страшный. Поэтому, если эта тема осталась до сих пор для тебя не раскрыта, давай озвучим ее на общем форуме, где участники объяснят тебе характер взаимоотношений между понятиями "игра" и "система". И заодно о том, как можно делать разные игры на одной механике. И заодно о том, что люди играют не в системы, а в игры.

Спасибо, Капитан Очевидность! Но разницу я понимаю. Просто ты не совсем понял меня. Наверное, в силу того, что я опять пишу как-то не так. Я тебе не говорю о том, что эти понятия для меня одинаковые. Лишь сообщаю, что пользуюсь общей для людей терминалогией и не вижу практической пользы от замены предлога "в" на "по". Да и большинство людей играющих, также не видят в этом пользы и также говорят "Давай играть в(во) ...", но бывает (по крайней мере на моей памяти было): "Давайте по D&D поиграем?".
Но изначально было тобой написано:

С одной и той же системой, игра может быть абсолютно разная.

Разная? Да. Абсолютно? Нет. В этом заключалась твоя ошибка.

Распределение стоимости снаряжения, используемого партией на всех - это хоумрул. Частный случай к большему хоумрулу, который Эктор публиковал ранее в виде документа. Этот хоумрул потенциально позволяет достичь довольно многое (в заданном направлении и условиях).
А в других ситуациях, он идет на пользу игровому процессу. Поэтому, подлежит позиционированию.

Странно, обычно ты даёшь конкретные примеры, а сейчас ограничился абстракциями. Но я вот честно сказать не вижу практической пользы в какой бы то нибыло игре вписывать части стоимости танка персонажу "Собака". Что по-сути правил будет противоречить дефиниции Wealth в итоге. Но на то они и homerule, чтобы нарушать.
Ещё раз отмечу, что применение всего homerule было в постах отождествленно, как общее применение ко всем видам, и притендовал на универсальность применения. Исходил я из того, что Ector удерживался за общие правила, а не сообщал, что интерпретирует их.
Но скорее всего я просто не заметил, что Ector, наверное где-то указал, что это по его правилам, в Wealth входят Job, Ind. Inc. и Debt и что на всё это можно будет "закупиться" перед стартом игры.
UPD: В связи с уничтожением сохраняю, только этот пост.