И снова экономика, плюс дебри теории НРИ в контексте ГУРПС

[Qristoff]

Возник такой вопрос, когда читал последние сообщения:
Что именно определяет Wealth? Текущий запас налички? Стоимость всего ликвидного имущества персонажа? Если у персонажа нет работы или иных источников дохода, wealth должен падать?

[Vombatu]

Вот рассмотрим пример простой, пусть мы играем по мотивом фильма "Золото дураков". Там напомню партия приключенцев состояла (в том числе и) из бедного искателя сокровищ, у которого за душой ни гроша (и, к слову, долгов как шелков), и миллионера с собственной яхтой. По сюжету все герои проживают на яхте и пользуются всеми благами жизни (икра, шампансоке и тд.).
Как мы будем оформлять героя-бедняка в этом случае? Меня интересует как *Ваш* подход, так и суровая буква правил, чтобы наглядно была видна разница. В случае если разницы нету, все таки приведите пример такой, чтобы она чувствовалась.
Спасибо

[Ector]

Вот рассмотрим пример простой, пусть мы играем по мотивом фильма "Золото дураков". Там напомню партия приключенцев состояла (в том числе и) из бедного искателя сокровищ, у которого за душой ни гроша (и, к слову, долгов как шелков), и миллионера с собственной яхтой. По сюжету все герои проживают на яхте и пользуются всеми благами жизни (икра, шампансоке и тд.).
Как мы будем оформлять героя-бедняка в этом случае? Меня интересует как *Ваш* подход, так и суровая буква правил, чтобы наглядно была видна разница. В случае если разницы нету, все таки приведите пример такой, чтобы она чувствовалась.

Мой подход: раз бедняк постоянно (по крайней мере, на протяжении всего приключения) живет на яхте - значит, в его Starting Wealth надо добавить долю стоимости яхты. Какую долю - должен определить мастер. Икру и шампанское можно не учитывать, как "расходные материалы" - тем более, что едва ли они существенны.
Суровая буква правил? Честно скажу - на знаю. В том-то и дело, что она непонятна (B26):

The GM should not allow wealthy PCs to bankroll their poorer associates. This makes below-average Wealth little more than “free points.” The GM might allow rich characters to hire poor ones. If so, he should make it obvious – through such means as NPC reactions (“Oh, so you’re the hired help?”) – that the poorer PC is earning his disadvantage points by giving up some of his independence.


Как это трактовать? Что богач не может возить друзей на яхте? Или что он обязательно должен их нанять, из-за чего у них почему-то должны быть минусы к реакциям? ИМХО, мой хоумрул намного логичнее.

[бред]

Мой подход: раз бедняк постоянно (по крайней мере, на протяжении всего приключения) живет на яхте - значит, в его Starting Wealth надо добавить долю стоимости яхты. Какую долю - должен определить мастер. Икру и шампанское можно не учитывать, как "расходные материалы" - тем более, что едва ли они существенны.
Суровая буква правил? Честно скажу - на знаю. В том-то и дело, что она непонятна (B26):

The GM should not allow wealthy PCs to bankroll their poorer associates. This makes below-average Wealth little more than ”free points.” The GM might allow rich characters to hire poor ones. If so, he should make it obvious – through such means as NPC reactions (”Oh, so you’re the hired help?”) – that the poorer PC is earning his disadvantage points by giving up some of his independence.


Как это трактовать? Что богач не может возить друзей на яхте? Или что он обязательно должен их нанять, из-за чего у них почему-то должны быть минусы к реакциям? ИМХО, мой хоумрул намного логичнее.

Хм, где логика не понял. Если быть логичным и последовательным - бедняк живёт на яхте, следовательно он пользуется её благами? Да, пользуется и реализует временное право на нахождение на яхте по решению другого игрока. Но является ли имущество в виде яхты его, т.е. принадлежит ли ему яхта? Нет. И соотвественно любые последствия связанные с не приемлимым для игрока-богача действиями со стороны бедняка будут отыгрываться соответствующе. Т.е. как только он не угодит богачу или как-то разозлит его, он уходит с яхты, и часть яхты не уйдёт вместе с ним от богача. Т.е. яхта в последующем также не будет его собственностью, а как пологается и не будет входить в состав его Wealth.
Т.е. в правиле по NPC реакциям описано, что не надо к этому человеку относится, что Вы как игрок обязаны ему как игроку чем-то - это не будет естественной реакцией. Как персонаж Вы должны осозновать реакцию персонажа богача на персонажа бедняка со всеми нюансами в том числе разницей в достатке, статусе соответственно и т.п и т.д. А это могут быть как Claim to Hospitality, Tenure, Patron и т.п.
UPD: Ещё очень интересный момент родился с такой точки зрения. Причинённый ущерб бедняком яхте богача на что будет указывать? Если ущерб равен той доле, которая ему высчитывается как часть яхты? А если больше?