Взаимоотношение поинтовой стоимости с игровым контекстом, тема отделена

[Vombatu]

2Agt.Gray: Ну во первых, я не утверждал что Short Lifespan я беру для обычного человека. Мой пример имеет смысл для любого персонажа, пусть даже это его *расовая* черта.
Ксательно отсального. Вот вы гооврите про сеттинго-зависимость цен в СР. Я бы добавил что цены зависят прежде всего от конкретной кампании. То есть например. играем по америке 50х. Упомянутый мною расизм для белого персонажа вполне вписывается, не так ли. Однако за всю компанию персонаж-расист может и не встретить ни одного *цветного* (почему бы и нет? напрмиер если сеттинг про дпломатические-аристократические приклюения).
Я даже продолжу свою мысль - конечный вид персонажа (если он составлен с ценами по букве, без модификации) диктует мастеру в некотрой степени окружающую обстановку в игре.
Как пример, делаем ДнД-подобного рейнджера и прописываем ему аналог Favored Enemy. Логично преположить, что в игре эти враги должны быть, иначе а в чом смысл этого адвантаджа.
Не находите ли вы, что это есть проблема? Конечно в том случае, если количество очков персонажа жестко контролируется со стороы мастера (правда зачем...)

---

Тема отделена. По букве правил все выяснили.
Agt. Gray

[Vombatu]

там же в Intolerance, есть сноска, что если нетерпимость направлена определенно, то стоимость недостатка ниже, от -5 до -1 взависимости от встречаемости цели нетерпимости

Виноват, абсолютно согласен. В эту тему пусть будет такой пример: играем по средневековому миру. Игрок делает французского барона, живущего за счет имений. За именьями следит управляющий. Время мирное и коллтуармсов не предвидится по сюжету. Себе игрок добавляет диз Laziness (B142). Там пишуть про -10 очков. Естественно, такой персонаж никогда в жизни не работал, а жил за счет унаследованного капитала и наемного управляющего. Если отмести в сторону ту лирику про которую написал Agt.Gray, то получаем бесплатные 10 очков на персонажа.
Сразу замечу, что я совершенно не склонен, будучи мастером, позволять подобный *вариант*. Но буква напрямую не запрещает.
2Agt.Gray.
Касательно *не существования*. С пеной у рта игрок ведущий вышеупомянутого барона (или клона) будет доказывать что этот диз одно из ключевых качеств, описывающих личность персонажа. То есть просто вычеркнуть это как бы не представляется возможным.
Снизить стоимость? А может быть (рассматриваем все того же барона), изменить сюжет под этот диз. Например пусть управляющий проворуется и имение перестанет приносить доход. Тогда Барону надо зарабатывать деньги, к примеру идти на службу королю. То есть начинали игру с того, что получили пустой диз с -10 очками стоимости, и дошли до того что диз начинает реально работать. Опять причинно-следственная связь.
Это, по моему, единственный вариант считать диз *не пустым* и влияющим на игру.
Вообще, лирика и еще раз лирика...
Изначально вопрос был таков. Можно ли полагать, что для любой кампании в рамках правил (с учетом ТЛ, модификаторов описанных в бэйсике и тп) любая стоимость адвов/дизадвов будет истиной?
Есть, к примеру, Intolerance напрямую зависящий по цене от того, как часто он будет влиять на конкретно взятую игру (а не просто зависимость от сеттинга в целом). Есть такие вещи, как Jealously, Laziness и еще море, которые просто подталкивают автора к *возможному* корректированию/изменению игры (в том случае если он не озаботился подробным изучением персонажей до начала игры) или корректированию цены этих адвов / дизов